Опытные адвокаты по наследству

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Опытные адвокаты по наследству». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Первый документ, который необходимо оформить, исковое заявление в суд о признании права на наследство или для оспаривания права на наследство иного лица (в зависимости от того, какая юридическая задача стоит первой на повестке дня).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Виды наследственных споров

В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:

• оспаривание завещательного документа усопшего
• восстановление периода, отведенного для получения наследства
• несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
• спор в отношении претендентов
• несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
• обжалование действий нотариуса
• прочие споры

Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.

Зачем привлекать юриста

При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:

• Помощь в оформлении прав на наследство
• Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
• Защита интересов на заседании в суде
• Оформление договора о разделе наследства
• Сбор и подготовка документов
• Анализ ситуации и принятие предварительного решения
• Решение прочих вопросов, касающихся наследства

Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.

Подготовка искового заявления

В заявлении необходимо изложить аспекты дела и свои требования, привести основания для того, чтобы суд в дальнейшем удовлетворил иск.

В качестве доказательств изложенной позиции к заявлению обычно прилагаются вспомогательные документы: ксерокопии чеков, выписки, справки, копии свидетельств и так далее.

Исковое заявление — это ключевая бумага. От ее грамотного составления зависит 90%, если не больше, успеха мероприятия. Именно поэтому рекомендуется составлять ее при содействии знающего юриста.

Спасительное банкротство

В ситуации, когда на погашение долгов из стоимости наследственного имущества претендуют несколько кредиторов, а самого имущества для удовлетворения всех требований недостаточно, могла бы помочь процедура банкротства. В мировой практике она известна как «банкротство наследственной массы» и в целом похожа на обычное банкротство: имущество должника находится под управлением, задача управляющего — продать имущество дороже и выплатить кредиторам как можно больше. Требования кредиторов распределяются по очередям и удовлетворяются пропорционально. Это должно исключить преимущество одних кредиторов перед другими, которое в полной мере проявляется сейчас во взыскании долгов кредиторами наследодателей.

В российском законе о банкротстве существует ст. 223.1 о банкротстве гражданина в случае его смерти. Статья действует с 1 октября 2015 года, в конце декабря 2015 года в нее внесли изменения, касающиеся жилых помещений, однако на практике «банкротство наследственной массы» судами пока не применяется. Статья в значительной мере рассчитана на случаи, когда дело о банкротстве было возбуждено при жизни гражданина, который умер в ходе процесса. Именно эту направленность ст. 223.1 отметил ВС в постановлении пленума от 13 октября 2015 года N45 по банкротству граждан.

Инициировать дело о банкротстве гражданина после его смерти тоже возможно, сделать это вправе его кредиторы, госорганы (например, налоговые) и наследники, принявшие наследство. Но на практике выступить инициатором зачастую некому.

Большинство наследников никаких усилий прилагать не будут: если общий размер долгов превышает стоимость принятого наследства, то с имуществом в любом случае придется расстаться, процедура значения не имеет.

Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни.

Основная заинтересованность в процессе банкротства — у кредиторов, но они могут не владеть информацией об общей задолженности наследодателя. Информация может быть у нотариуса, суда, судебного пристава-исполнителя, однако они инициативу проявлять не должны и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязаны. Каких-либо правил об обязательном возбуждении в определенных случаях дел о банкротстве закон тоже не предусматривает.

Вторая волна мобилизации в России, будет или нет: официальный ответ Кремля

Будет ли новая волна мобилизации? Этот вопрос является крайне актуальным среди россиян. Накануне пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что мобилизация завершена, никакой новой информации на этот счет нет.

«Никакой информации на этот счет нет, вы знаете все соответствующие слова президента, о том, что она завершена», — цитирует Дмитрия Пескова РИА Новости.

Напомним, решение о завершении частичной мобилизации было объявлено 28 октября.

Глава Башкирии Радий Хабиров, комментируя итоги частичной мобилизации, ранее отмечал, что республика выполняла задачу разумно.

«Хотел сказать слова уважения и сделать низкий поклон тем ребятам, которые ушли на специальную военную операцию. Я не раз провожал ребят, видел, как это происходит, видел глаза этих ребят — с достоинством, с печалью — они прощаются со своими родными и близкими, они уходят туда, где опасно для жизни и здоровья. Наша задача теперь другая — они ушли, а о семьях мы будем заботиться. И о них самих мы тоже будем заботиться», — сказал руководитель региона.

Вторая волна мобилизации в России, последние новости: что говорят эксперты

Пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков неоднократно сообщал о том, что Кремль не рассматривает проведения призыва. При этом Песков отмечает, что он не может сказать что-то за Министерство обороны РФ.

Обозреватель «Царьграда» Юрий Пронько узнал у военного эксперта Александра Артамонова, занимающегося изучением армий НАТО, о том, стоит ли ждать новую волну мобилизации в ближайшее время.

Александр Артамонов отметил, что никакой необходимости для этого нет. Как минимум, это не имеет смысла из-за того, что часть мобилизованных до сих пор не попала на фронт, поскольку проходит обучение. К тому же сейчас проходит срочный призыв. Два этих фактора не позволяют провести мобилизацию в ближайшее время в принципе.

Также в разговоре участвовал главный редактор Anna News Анатолий Матвийчук, который отметил, что было решено призвать 300 тысяч. Именно такое количество и никак иначе. К тому же мобилизация, как отмечает Анатолий, наносит серьезный удар по экономике всего государства.

Как выносятся судебные решения

В судебной системе РФ допускается принятие решений в соответствии с имеющимися юридическими прецедентами, но данный фактор носит лишь вспомогательный характер. Поэтому даже по очень схожим делам, нередко принимаются разные решения.

В связи с этим к составлению искового заявления и процедуре отстаивания своих прав в суде каждый раз важно подходить с максимальной ответственностью.

Ключевую роль играет грамотно подготовленная доказательная база, позволяющая отстоять права истца.

Так, решение суда об установлении факта принятия наследства в виде квартиры во многом зависит от наличия у наследника квитанций об оплате коммунальных услуг и/или ремонтных работ по недвижимости, погашении задолженностей по ней.

Окажут значительное содействие также показания соседей, доказывающие, что данный гражданин владел и пользовался жилплощадью.

Для большей убедительности стоит предоставить и дополнительные свидетельства фактического вступления в права собственности.

Очень часто претендентам требуется принудительное решение суда о разделе наследственного имущества, так как добиться мирногй договоренности на досудебной стадии им не удается. Такие ситуации часто возникают как между чужими людьми, например, детьми от разных браков, так и между близкими родственниками.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

ГК РФ не содержит перечня случаев, наступление которых указывает на необходимость обратиться в суд по вопросам наследования. Причины, по которым имущество хотят отсудить, исходят из ситуации и всегда индивидуальны. Ориентируясь на судебную практику, можно выделить следующие причины оспаривания:

1. Умышленное‌ ‌сокрытие‌ ‌сведений‌ о смерти наследодателя и ‌открытии‌ наследства. ‌
2. Нарушение очередности распределения имущества умершего, установленной ГК РФ.
3. Безосновательное исключение из состава наследников.
4. Восстановление срока вступления в наследство, когда такой срок был пропущен.
5. Признание наследника недостойным.

Право на наследство кого-либо из наследников можно оспорить, если нарушены права и законные интересы других наследников. Как упоминалось выше, оснований оспорить право на наследство достаточно, даже учитывая тот факт, что они четко не закреплены в законодательстве.

Важно уделить внимание вопросу возникновения у претендента права на имущество по закону. Если оно возникло, решаем входит ли гражданин в категорию первоочередных наследников, не является ли недостойным.

Например, обязательная доля наследства досталась бабушке усопшего, в связи с тем, что она находилась у него на иждивении.

Дочь наследодателя в исковом заявлении указала, что бабушка проживала с ее отцом только 3 месяца, что в соответствии с ГК РФ не дает бабушке права признаваться в качестве иждивенки и получать обязательную долю, поскольку проживание с наследодателем по закону должно составлять не менее года до его кончины.

Таким образом право на долю в имуществе у бабушки не возникло, поскольку она не является иждивенкой и не входит в первую очередь наследников.

Порядок действий лица, чьи права были нарушены, выглядит следующим образом:

• Обращение к адвокату для получения консультации о достаточности оснований для положительного исхода дела.
• Сбор документов, свидетельствующих о праве заявителя на наследственную массу.
• Обращение в суд с исковым заявлением.
• Участие в судебных разбирательствах.
• Получение судебного акта.
• Оформление наследства (при положительном решении).

Не стоит надеяться, что суд безоговорочно примет вашу позицию. Любые обстоятельства, на которые ссылается сторона подлежат доказыванию с представлением письменных доказательств. Консультация адвоката избавит от непредвиденных расходов и сэкономит время.

Например, в суд обращается дедушка умершего для признания сына недостойным наследником. Судом иск отклонен по причине наличия у наследодателя дочери, как наследницы первой очереди.

Соответственно дедушка как наследник второй очереди не вправе вступать в спор. Консультация адвоката избавила бы дедушку от расходов на государственную пошлину и сэкономила время, потраченное на сборы документов.

Не стоит опускать и тот факт, что, принимая имущество, на наследника ложится бремя долговых обязательств умершего пропорционально принятой доле. Когда долги наследодателя превышают оценочную стоимость доли наследства, которая подлежит принятию, от наследства лучше отказаться, чтобы не нести бремя долгов.

К сбору и подготовке прилагаемых документов стоит отнестись ответственно. Все документы предоставляются в оригиналах или надлежаще заверенных копиях.

Список прилагаемых к исковому заявлению документов выглядит следующим образом и изменяется в зависимости от оснований иска и требований истца:

1. Свидетельство о смерти.
2. Документы, подтверждающие родство с умершим.
3. Судебный акт, который свидетельствует о недостойности наследника.
4. Выписки из госреестра недвижимого имущества, если оно было умышленно скрыто.
5. Документы, подтверждающие права третьих лиц на наследуемое имущество, когда оно было распределено между наследниками.
6. Подтверждение нетрудоспособности и нахождения на иждивении, когда граждане этой категории необоснованно лишены права на имущество.
7. Документы, на основании которых суд придет к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство, когда исковое требование содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
8. Прочие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований истца.

К исковому заявлению по вопросам наследования обязательно прикладываются:

1. Паспорт истца.
2. Подтверждение оплаты государственной пошлины.
3. Почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления.
4. Документы, свидетельствующие о родстве с усопшим.
5. Свидетельство или справка о смерти.

Вышеуказанные рекомендации помогут вам подготовить наиболее полный пакет документов для обращения в суд.

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Как выносятся судебные решения

В судебной системе РФ допускается принятие решений в соответствии с имеющимися юридическими прецедентами, но данный фактор носит лишь вспомогательный характер. Поэтому даже по очень схожим делам, нередко принимаются разные решения.

В связи с этим к составлению искового заявления и процедуре отстаивания своих прав в суде каждый раз важно подходить с максимальной ответственностью.

Ключевую роль играет грамотно подготовленная доказательная база, позволяющая отстоять права истца.

Так, решение суда об установлении факта принятия наследства в виде квартиры во многом зависит от наличия у наследника квитанций об оплате коммунальных услуг и/или ремонтных работ по недвижимости, погашении задолженностей по ней.

Окажут значительное содействие также показания соседей, доказывающие, что данный гражданин владел и пользовался жилплощадью.

Для большей убедительности стоит предоставить и дополнительные свидетельства фактического вступления в права собственности.

Очень часто претендентам требуется принудительное решение суда о разделе наследственного имущества, так как добиться мирногй договоренности на досудебной стадии им не удается. Такие ситуации часто возникают как между чужими людьми, например, детьми от разных браков, так и между близкими родственниками.

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Предлагаю вашему вниманию материалы судебной практики ВС РФ 2018 г. по наследственным делам, которые появились после выхода книги в свет либо в силу длительность редакторской подготовки не были освещены в тексте Комментария.

1. Наследственное преемство в договоре страхования жизни (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. по делу №59-КГ18-14; Определение КГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. по делу №35-КГ18-4; Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. по делу №14-КГ18-3).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1110 ГК.

В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».

В делах Шадрина Т.Д. против СК «Энергогарант» и Казьмина И.Е. против СК «ВСК» ВС РФ констатировал, что к наследнику переходит право требовать исполнения договора в пользу выгодоприобретателя, а в случае неудовлетворения указанного требования – право требовать в собственную пользу возмещения убытков, а также уплаты предусмотренных потребительским законодательством штрафа и компенсации морального вреда. Логика судей Верховного Суда, видимо, основана на том, что цель сторон «обеспечительного страхования» состоит в погашении займа за счет страховой суммы и наследники, как лица, ответственные по долгам наследодателя, имеют прямой материальный интерес в соблюдении страховщиком и банком договоренностей, согласованных с наследодателем. Этот же результат мог бы быть достигнут не через, как представляется, некорректный вывод о посмертном преемстве, а путем признания за наследником права на интервенцию в чужой договор.

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

2. Достижение предела ответственности наследника по долгам наследодателя с одновременным сохранением залога (Определение КГД ВС РФ от 3 июля 2018 г. №59-КГ18-6).

Релевантный материал изложен в п.1.2. и 1.4. комментария к ст.1175 ГК.

Спор Совкомбанка с Меркуловой Н.Ф. и Лопуховой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прежде всего, наглядно демонстрирует неудачность абз.4 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, предусматривающего, что обязательства наследодателя в части превышения стоимости наследственной массы считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Меркулов В.М. являлся заемщиком банка по кредиту, обеспеченному залогом автомобиля. Незадолго до своей смерти он продал автомобиль Лопуховой О.В. Коллегия судей ВС РФ не стала отменять решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании долга с наследника, Меркуловой Н.Ф., ввиду превышения пассива над стоимостью унаследованного имущества. Однако определение суда апелляционной инстанции, которым в обращении взыскания на предмет залога было отказано в связи с прекращением обеспеченного обязательства было отменено.

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, бе�� представления доказательств исполнения судебных актов).

3. Право публичного образования как обладателя выморочного имущества на виндикацию (Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. №5 КГ 17-260).

Релевантный материал изложен в п.3 комментария к ст.1151 ГК.

В этом деле наследник, Басария Л.А., по оспоренному впоследствии завещанию успела продать квартиру наследодателя ничего не подозревавшей Чугуновой Т.Б. Поскольку наследники по закону наследство не приняли, публичное образование город Москва обратилось с виндикационным иском, ссылаясь на то, что воли собственника на выбытие имущества из владения не было. ВС РФ отменил апелляционное определение об удовлетворении иска и двинулся в русле новой практики усиления действия ст.302 и ст.196 ГК по отношению к выморочному имуществу.

4. Недостойные наследники (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. №18 -КГ18-166, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-53).

Релевантный материал изложен в п.1.1. и 2 комментария к ст.1117 ГК.

В обоих делах ВС РФ отменил судебные акты Краснодарского краевого суда о признании наследника недостойным, демонстрируя тем самым традиционное консервативное отношение к указанном способу защиты.

Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.

5. Срок на принятие наследства и его восстановление (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-107, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136, Определение от 5 июня 2018 г. № 41-КГ 18-10, Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 5-КГ 17-241).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1153 ГК и п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Судебная практика по наследственным делам в 2021 году

Чтобы юридически оформить свое право собственности на оставленное наследодателем имущество, необходимо обратиться к нотариусу.

Если по какой-то причине специалист откажет вам в оформлении прав на имущество, то вы можете попробовать устранить причины, препятствующие выдаче нотариального свидетельства. Например, найти и принести нужные юристу документы. В противном случае единственное, что останется, — обратиться в суд.

Более детально о том, как отстоять свои интересы в суде, если нотариус отказывает в оформлении свидетельства о праве собственности на наследство, читайте в публикации «Признание права собственности в порядке наследования».

Если у гражданина имелись объективные причины для несоблюдения регламента принятия наследственной массы, и он сможет их подтвердить документально, то суд с большой долей вероятности разрешит восстановить пропущенный срок.

Если к моменту судебного разбирательства наследство перейдет к другим наследникам по закону, после одобрительного решения суда оно будет в юридическом смысле возвращено первоначальному наследнику.

О том, в каких случаях можно рассчитывать на взаимопонимание со стороны суда и о самой процедуре восстановления пропущенного времени вступления в права на имущество читайте в статье «Восстановление срока для принятия наследства».

Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2021 года

Ряд проблем возникают при наличии обязательного наследника, вернее, его отсутствия в завещании. На сегодняшний день суд исходит из следующих основополагающих принципов:

1. Обязательная часть в наследстве будет выделена из собственности, которая не фигурирует в документе волеизъявления.
2. Если данного имущества не хватит для покрытия доли, то остаток будет отчужден из частей других наследников.

Даже завещательный отказ может стать объектом судебного разбирательства. Его могут оспорить и правопреемники по завещательному документу и получатели такого отказа. В такой ситуации суд определяет, насколько завещательный документ соответствует нормам и требованиям Законодательства РФ, и разъясняет сторонам их права.

Судебная статистика такова, что лишь малая часть исков по завещательному отказу была удовлетворена.

Зачастую это происходит из-за аннулирования документа волеизъявления. Обратите внимание, что законодатель разрешает писать отказ от наследственных прав, даже при наличии завещания. Рекомендует написать заявление и отправить его на адрес нотариальной организации. Такие действия позволяют избежать конфликтных ситуаций.

Исковая практика с подобными прениями очень обширна. Судьи рассматривают дела, основываясь на правовой базе в виде Гражданского кодекса, где имеется целая глава относительно наследования. При этом не исключается вариант того, что претенденты на наследство примирятся в ходе досудебного общения и подпишут соответствующее нотариальное согласие. Как правило, оно решает именно спор по разделу.
При невозможности найти общий язык граждане обращаются в судебную инстанцию, чтобы решить спор. Список выносимых таким образом на обсуждение вопросов расширяется. Преемники имеют право оспаривать завещание, доказывать свою принадлежность к наследственной процедуре, затевать спор против одного из оппонентов, признавая его недостойным.

Невыясненные нюансы относительно состава наследства и местонахождения объектов не считаются спорными, хотя и выявляются в т. ч. через органы юстиции. Для них не обязателен адвокат по наследственным делам. Важно учесть, какой суд рассматривает такие дела. Если место открытия наследства известно (например, по адресу проживания истца), то в суд необходимо подавать в регионе открытия.

Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.

Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство. Для этого составляется исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам. По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.

Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:

• Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
• Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
• Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
• Документальное подтверждение родственных уз с покойным.

Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п. Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа. Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2013 г. N 5-КГ12-102

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В.В. судей Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щебельниковой Н.В. к Федотовой Т.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании свидетельства и записи о регистрации права собственности недействительными, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей, признании причин пропуска срока уважительными, признании права собственности и по встречному иску Федотовой Т.В. к Щебельниковой Н.В. о признании права собственности по кассационной жалобе Щебельниковой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. выслушав объяснения Щебельниковой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Федотовой Т.В. Алеева С.А. Стороженко Н.И. представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тотровой Т.Ю. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щебельниковой Н.В. — без удовлетворения.

(скопировано в правовой базе Консультант Плюс)

Судья 1-ой инстанции: Макарова Н.А. Судьи 2-ой инс��анции: Гербеков Б.И.- пред. Пендюрина Е.М.- докл. Кнышева Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда по делу № 44г-1

01 февраля 2013 года г. Москва Президиум Московского городского суда в составе: Председателя Президиума: Агафоновой Г.А. и членов Президиума: Колышницыной Е.Н. Мариненко А.И. Васильевой Н.А. Базьковой Е.М. Курциньш С.Э. при секретаре Чекушкиной И.А. рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационным жалобам В.А. М.К. гражданское дело по иску В.А. к И.Л. Ж.О. К.И. Б.А. Г.С. К.Е. М.В. П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И.Л.

к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № *** и свидетельства о государственной регистрации права серии: *** от 31.08.2009г. по заявлению К.И. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж.О. к В.А. об исполнении завещания,

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года — отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда Г.А. Агафонова

Получено на сайте Мосгорсуда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 октября 2012 г. N 4-КГ12-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 г. гражданское дело по иску Елисеевой В.В. к администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию по кассационной жалобе Опутина Д.В. Опутиной С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Опутиной Д.Д. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. объяснения Опутина Д.В. его представителя Петрова М.В. представителя администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области Карповой Е.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Мытищинский городской суд Московской области.

М-487/2017 М-487/2017 от 18 июля 2020 г. по делу № 2-533/2017

Алексинский городской суд (Тульская область) — Гражданское

Суть спора: 2.170 — Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

его, использует по назначению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Обстоятельств, препятствующих наследованию Иконским А.Е. предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только.

Законодательно понятие «наследственные споры» не закреплено.

В юридической практике под этим понимают конфликтные ситуации между наследниками или третьим лицами, интересы которых затронуты, в процессе оформления наследственных прав.

Как правило, наследственные споры разрешают в судебном порядке, но бывают случаи, когда наследователи приходят к мировому соглашению или находят решение без разбирательства в суде.

Чаще всего именно оспаривание наследства приводит к возникновению спора. Есть и другие причины. В нормативных правовых актах перечень таких причин не установлен.

По сложившейся юридической практике можно выделить следующие:

• Признание права на наследство, которые было принято наследователем фактически без получения документов в нотариальной палате;
• Восстановление срока, предусмотренного законом для обращения в нотариальную контору с заявлением;
• Оспаривание наследства по закону и перераспределение долей;
• Восстановление нарушенных прав физических лиц, имеющих право на обязательную часть в наследственной массе;
• Признание завещания недействительным и т.п.

Иногда приходится устанавливать степень родства в судебном порядке. Не обойтись без вмешательства судебных органов, если имущество, которое принадлежало умершему на момент смерти, было неправильно оформлено. Или, например, в документах есть опечатки либо описки.

Существует 2 формы разрешения споров, которые возникают в процессе оформления наследственных прав:

1. В судебном порядке;
2. Внесудебное урегулирование.

Споры о наследстве должны касаться только наследственного имущества. Таким образом, предметом искового заявления не могут быть права и обязанности наследников. Им нельзя предъявлять конкретные требования.

Истцом по делу выступает лицо, чьи интересы были нарушены. Ответчики – другие правопреемники, органы государственной власти, юридические лица, благотворительные организации.

При обращении в суд необходимо помнить об установленном сроке исковой давности.

Что делать, если вам пришлось отстаивать свои права в суде:

• Чтобы грамотно составить иск, собрать доказательства и отстоять свою точку зрения, можно обратиться в юридическую консультацию. В суде ваши интересы может представлять представитель, который действует на основании нотариально удостоверенной доверенности.
• Обращайтесь в суд, который расположен по месту открытия наследственного имущества. Иск можно направить в суд по месту регистрации ответчика.
• Отказ в удовлетворении заявленных требований исключает возможность повторного обращения по тому же вопросу, поэтому важно изначально мотивировать каждое требование и доказать свою правоту.

искового заявления зависит напрямую от предмета спора. ГК закрепил определенные требования к оформлению таких заявлений.

Так, иск о признании наследником по закону должен содержать:

1. Название суда, в который направлен иск;
2. Сведения о сторонах, участвующих в деле (с указанием адресов регистрации, проживания, средств связи);
3. Цену иска (если спор имущественный);
4. Название заявление;
5. Подробное описание проблемы (т.е. истец должен изложить ситуацию, которая стала причинно обращения в суд);
6. Доказательная база;
7. Изложение требований;
8. Дата;
9. Личная подпись заявителя с расшифровкой.

В конце искового заявления указывают приложение – перечень всех документов и количество экземпляров.

К иску необходимо приложить копии не только заявления, но и всех других прилагающихся к нему документов в количестве, которое соответствует числу участников гражданского процесса.

Добровольное решение любых спорных вопросов – наилучший вариант. Прежде чем составлять иск и направлять его в суд, родственникам лучше поговорить, обсудить всевозможные варианты. В ряде случаев им удается договориться.

Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 1/2021

1. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

1. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
2. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
3. В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.
4. Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Споры, связанные с наследованием имущества

Сам процесс наследования берёт начало в органах нотариата. В течение 6 месяцев наследники должны изъявить желание о принятии наследственной массы.

Однако не всегда стороны могут прийти к мирному решению возникнувших проблем. Поможет разобраться суд, после чего родственные отношения нередко прекращаются.Как вступить в наследство через суд в разных сложившихся ситуациях, рассмотрено в данной статье.

Причинами, вызывающими спорную ситуацию, может послужить множество факторов. Основной принято считать:

1. Безвозмездное получение материальных средств.
2. Невозможность предоставления необходимых документов нотариусу, необходимость подтверждение юридических фактов в судебном порядке.
3. Субъективное мнение о несправедливости распределения имущественных благ в отношении мачехи, отчима.

Не стоит забывать о лицах, имеющих право автоматического принятия наследства. Именно они на протяжении последних лет разделяли быт с наследодателем.

Отсутствие отказа гражданина означает согласие на выступление в роль правопреемника. О своём существовании стоит напомнить представителю нотариального органа. В ином случае, подтверждение собственных прав требует судебного доказывания.

Одной из проблем наследования становится определение состава завещаемого имущества и его оценка.

Наследственной массой считается весь объём прав и обязанностей (пассивов) завещателя, переходящий в законном порядке преемникам.

К активам следует отнести:

• заработная плата, пенсионное обеспечение;
• возврат займа наследодателю, вклады;
• возмещение нанесённого вреда.

Указанный перечень закрыт законодателем.

Нормами действующего законодательства регламентирован отрезок времени – 6 месяцев, по истечении которого процедура наследования достигает финишной отметки.

На протяжении установленного срока:

1. Выявление круга преемников.
2. Определение объёма наследственной массы.
3. Разделение соответствующих долей.
4. Выдача нотариальных свидетельств о праве собственности, вступление в наследство.

Пропустить положенный временной период – лишиться возможности реализовать законное право. Однако существуют исключения из правил.

Наличие уважительной причины может стать «спасательным кругом»:

• стационарное лечение в медицинском учреждении;
• служение Родине (армия);
• длительная экспедиция;
• заграничная командировка.

Представив доказательства по делу, суд восстанавливает либо продлевает сроки обращения к уполномоченным органам.

Вступление в наследство через суд осуществляется путём подачи искового заявления. Приложение бумажных доказательств обязательно. Количество копий документов должно соответствовать субъектному составу участников судебного процесса.

Основным заявленным требованием поданного иска может выступать признание лица в качестве преемника. Также определяется объём наследуемого имущества, круг наследников, причины, вынуждающие привлечение судебных органов.

Похожие записи:

• Корвалол (таблетки) : инструкция по применению
• Замена удостоверения тракториста-машиниста
• Штрафы и другая ответственность за работу иностранцев без патента в РФ