Обжалование определения арбитражного суда о включении требования в РТК
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование определения арбитражного суда о включении требования в РТК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Далее самая распространенной ситуации — приставы не взыскали задолженность возвратив исполнительный документ взыскателю с формулировкой невозможности взыскания. Несомненно должнику это на руку, долг фактически некуда не денется, но господа в погонах на некоторое время отстанут. А вот заявителю фактически ничего не остается кроме как смериться или обжаловать постановление. Не секрет, что система органов принудительного исполнения работает довольно слабо. Посмотрите официальную статистику, более половины всех вынесенных решений не исполняются.
Окончание исполнительного производства за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание
В связи с неоднократными жалобами граждан на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России при наличии оснований для окончания исполнительного производства, оцениваемого гражданами как вымогательство взятки за совершение предусмотренных законом действий, следует обратить внимание на следующее.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4).
Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 данного закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствие пункту 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исходя из данных правовых норм, можно предположить, что судебный пристав-исполнитель обязан в двухмесячный срок принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и, в случае его отсутствия, окончить исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю.
То есть при наличии указанного основания судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).
Однако, как следует из многочисленных обращений граждан, судебные приставы-исполнители, произведя все необходимые запросы и не установив имущества, на которое может быть обращено взыскание, зачастую годами не принимают мер к окончанию исполнительного производства.
При этом в качестве обеспечительной меры исполнителем могут быть установлены арест либо запрет на распоряжение на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
В связи с чем, неясно подлежит ли окончанию подобное исполнительное производство, если в ходе его исполнения приставом в целях исключения выбытия имущества должника был наложен арест или запрет на распоряжение имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
Таким образом, в производстве пристава-исполнителя длительное время может находиться значительное количество исполнительных производств, исполнение которых в данный период времени заведомо невозможно ввиду отсутствия у должника соответствующего имущества.
Данное обстоятельство может вынуждать приставов-исполнителей бессмысленно тратить время на подготовку различных отчетов и статистических данных по бесперспективным производствам, что, в свою очередь, может негативно отражаться на работе приставов-исполнителей по реальным делам.
Кроме того, отсутствие четких разъяснений по вопросу условий и сроков, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке оканчивает исполнительное производство по основанию предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, может способствовать развитию коррупционных отношений между должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России и лицами, заинтересованными в окончании исполнительного производства по указанным основаниям. О наличии подобных отношений также имеется информация от граждан.
В связи с изложенным и с целью обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота необходимо дать официальные разъяснения по вопросу правоприменения указанных норм закона.
Комментарий к ст. 283 АПК РФ
1. Условия приостановления исполнения судебных актов. Законодатель предусмотрел два основания для приостановления исполнения судебных актов: 1) в случае обоснования того, что поворот исполнения будет невозможен или затруднителен; 2) в случае гарантии компенсации возможных убытков взыскателю.
Поворот исполнения судебного акта, согласно ст. 325 АПК, включает следующее: 1) вступивший в законную силу судебный акт приведен в исполнение; 2) указанный судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено; 3) ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поворот исполнения возможен только в отношении тех судебных актов, которые могут быть и фактически приведены в исполнение. Если приведение в исполнение толковать узко, понимая под ним лишь исполнение судебного акта на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 АПК), то в этом случае из-под действия поворота исполнения исключаются внесение записи в ЕГРН , ЕГРЮЛ и иные случаи, когда судебный акт является основанием для внесения изменений в соответствующий реестр, что, конечно же, неправомерно. Поскольку целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта, постольку поворот исполнения возможен в тех случаях, когда вступление в силу обжалуемого судебного акта предполагает изменение состояния в имущественной или иной сфере должника. В то же время такое изменение должно быть необходимым, а не возможным. Таким образом, приостановление исполнения возможно в отношении как судебных актов, которыми удовлетворены требования, предусматривающие возможность принудительного исполнения посредством возбуждения исполнительного производства, так и судебных актов об удовлетворении требований о признании права, о признании права или обременения отсутствующими, об установлении факта, имеющего юридическое значение.
———————————
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Имеется в виду право на долю в уставном капитале обществ (см.: Определение ВС РФ от 25.05.2015 по делу N 305-ЭС15-1030, А40-43320/2011).
Другим условием применения поворота исполнения судебного акта является его отмена или изменение. Таким образом, если заявитель кассационной жалобы обжалует мотивировочную часть судебного акта и удовлетворение жалобы не влечет изменения подлежащей исполнению резолютивной части этого акта, то оснований для приостановления обжалуемого судебного акта нет.
Наконец, третье условие относится непосредственно к возможности возврата всего полученного в результате исполнения судебного акта.
Невозможность поворота исполнения может быть физическая (снос самовольной постройки ) и юридическая (распределение между конкурсными кредиторами полученных лицом-банкротом средств).
———————————
В этом случае поданное ходатайство также должно быть подтверждено необходимыми доказательствами (см.: Определение ВС РФ от 18.09.2014 N 308-ЭС14-2584 по делу N 919/320/14-РФ).
Затруднительность поворота исполнения является более сложной для описания категорией. Необходимо доказать, что должник не сможет осуществить возврат исполненного незамедлительно или в разумный срок.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть обоснованным. Это означает не только отражение в нем вышеуказанных сведений, но и приложение соответствующих доказательств. Поскольку указанные доказательства подтверждают факты процессуального характера, то на них не распространяется ограничение полномочий кассационного суда по принятию и оценке доказательств. Допустимыми доказательствами могут быть сведения из базы исполнительных производств, сведения из Росстата, сведения из Реестра несостоятельных должников и т.д.
Однако обоснованность невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов является не единственным возможным основанием для приостановления исполнения судебных актов. В ч. 1 комментируемой статьи также предусматривается возможность предоставления встречного обеспечения. С точки зрения юридической техники союз «либо» означает, что заявитель для удовлетворения своего ходатайства вправе выбрать один из двух вариантов.
В то же время практика пошла по иному пути. Само по себе предоставление встречного обеспечения не всегда признается достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов .
———————————
См.: комментарий к ч. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не должно влечь приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса.
Отличие приостановления исполнения судебных актов от приостановления исполнительного производства. На практике в суд кассационной инстанции нередко подаются ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок в порядке, предусмотренном ст. 327 АПК. Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены в ч. 2 ст. 39 ФЗ об исполнительном производстве. Наконец, требуется, чтобы было возбуждено исполнительное производство.
С целью принуждения к исполнению судебных решений во Франции в XIX веке был придуман специальный штраф, взыскиваемый в пользу истца – астрент (l’ astreinte). С тех пор французские судьи не только разрешают споры. Суды также должны обеспечивать исполнение вынесенного решения, налагая штраф, размер которого они определяют сами с учетом финансовых возможностей ответчика, степени его добросовестности и желания (или нежелания) исполнить обязательство. Размер астрента не зависит от понесенных истцом убытков или начисленных процентов и взыскивается с тем, чтобы наказать ответчика. Поэтому суды не выясняют, был ли кредитору причинен какой-либо ущерб.
Астрент во Франции эффективен как средство принуждения к исполнению решений судов в натуре. Он способствует формированию правовой культуры, уважению решений суда и включен в Принципы международных коммерческих договоров (УНИДРУА 2010): «Если суд обязывает сторону произвести исполнение, он также может предписать ей уплатить штраф, если она не исполнит его решение» (ст. 7.2.4).
Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в п. 31 и 36 постановления от 08.11.2007 по делу «ООО ПКГ “Сиб-ЮКАСС” (OOO PKG “Sib-YUKASS”) против Российской Федерации» (жалоба № 34283/05) отметил, что исполнение судебных решений в пользу заявителя со значительной задержкой влечет нарушение ответчиком:
- п. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)
- ст. 1 «Защита собственности» протокола № 1 к этой Конвенции.
ЕСПЧ также подчеркнул, что компенсация не будет адекватной, если при ее установлении не учтены различные обстоятельства, влекущие снижение ее ценности (например, длительная задержка с исполнением).
Размер и порядок определения астрента
При определении размера астрента Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления № 22 рекомендовал судам учитывать следующие факторы:
- степень затруднительности исполнения судебного акта,
- наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт,
- имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота),
- иные обстоятельства, заслуживающие внимания.
Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения. И суды придерживаются данных рекомендаций (решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № А33-5263/2015). При этом некоторые суды указывают, что размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта (решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № А33-5263/2015).
Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности. Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства. Это подтверждает и судебная практика. Так, Арбитражный суд Самарской области в определении от 19.06.2015 по делу № А55-23576/2013 взыскал астрент с учетом степени исполненности решения и наличия трудностей, препятствующих исполнению.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, в требовании о присуждении астрента истец может не указывать никакой суммы или порядка определения ее размера. Но будет лучше, если истец выскажет свои пожелания (в соответствии с рекомендациями ВАС РФ). Суд вполне может принять во внимание мнение истца, отвечающее требованиям справедливости и соразмерности (решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 по делу № А55-5765/2015). Хотя в некоторых случаях суд может и не учесть его (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2015 по делу № А79-2162/2015).
Пленум ВАС РФ полагал, что астрент может иметь разные формы (п. 3 Постановления № 22):
- твердая денежная сумма, взыскиваемая единовременно;
- периодически начисляемые платежи;
- денежная сумма, начисляемая по прогрессивной шкале (например, за первую неделю неисполнения – одна сумма, за вторую – в большем размере и т.д.).
Исполнение решения суда: прогнозируем сроки
Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату, но на руки, как правило, сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней после оглашения вручить сторонам подготовленные экземпляры решения в письменной форме. Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз).
В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено либо до вынесения решения, либо одновременно с его вынесением. Рассматривается по существу оно в судебном заседании с участием всех лиц. Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным. Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.
Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, решение суда вступит в силу после вынесения постановления апелляционной инстанции.
Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении 10-дневного срока, предоставляемого должнику для принесения возражений (заявление об отмене судебного приказа). Если они не поступили, суд выносит судебный приказ, который вручается заявителю или по его просьбе направляется в орган, исполняющий решения судов.
Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).
Заявление об изменении способа исполнения решения суда
Правовое регулирование вопросов, связанных с исполнением судебных решений в РФ, осуществляется разделом VII ГПК РФ . изменению способа исполнения решения суда посвящены ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ . Основания изменения способа исполнения решения суда Если по результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения, они в обязательном порядке указываются в резолютивной части такого решения.
Порядок и основания изменения спoсоба и пoрядка испoлнения решения суда регламентируются КАС РФ, ГПК РФ, АПК РФ. Некоторые процедурные вопросы были предметом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, которые содержатся в Постановлении № 50 от «17» ноября 2015 года. Определенные пояснения содержатся в Oпределениях Конституционного суда РФ от 25.02.2010 N 226-О-О; от 18.12.2003 N 467-О.
Вначале необходимо разъяснить, что такое отсрoчка, рассрoчка испoлнения решения суда. Отсрочка представляет собой перенос срока исполнения решения на более поздний срок по сравнению с тем, который был установлен в самом решении суда. При рассрочке — испoлнение решения суда осуществляется в течение определенного периода времени, по частям, в определенные сроки, установленные в определении суда. Изменение пoрядка и спoсоба испoлнения решения суда может выразиться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первoначального способа исполнения решения суда.
Кто и когда может обратиться в суд с таким заявлением? Согласно процессуальному законодательству обратиться в суд с подобным заявлением могут лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель. Возможность отсрочки, рассрочки, изменения порядка, спoсоба испoлнения решения суда — это гарантия реализации права на надлежащее и своевременное исполнение судебных актов, если такое исполнение первоначальным спoсобом невoзможно или затруднено.
Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований
В этом году в рамках круглого стола, организованного институтом «М-Логос», обсуждались проблемные вопросы зачета в судебном процессе и исполнительном производстве.
В ходе дискуссии один из спикеров заявил, что слышал про некое процессуальное «ноу-хау», которое зародилось в ростовском регионе. И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике. Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет.
Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии.
1. Исходная точка
Итак, ст. 324 АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Если с отсрочкой и рассрочкой исполнения судебного акта вопросов особо не возникает, то с изменением способа и порядка исполнения не все так просто. Однозначного ответа на вопрос, что есть «способ и порядок исполнения решения» законодатель и практика высших судов не дает, в связи с чем у юристов есть определенный простор для маневров.
На это в свое время указывал и Конституционный суд в Определении от 25.02.2010 № 26-О-О:
«Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Кодекс в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя».
В поисках ответа можно встретить лишь отдельные проявления данного процессуального института. Например, в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано:
«Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе».
Еще пример: должник должен был передать взыскателю продукцию — 91,38 тонны продовольственных семян льна на общую сумму 639 660 рублей. В ходе исполнительного производства выяснилось, что посевы льна у должника засорены, угнетены сорняками и непригодны для получения семян. В связи с этим взыскатель попросил изменить способ исполнения судебного акта путем взыскания стоимости товара, подлежащего передачи (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).
Добровольное исполнение требований исполнительного документа
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила предоставления должнику срока для добровольного исполнения. Во-первых, срок для добровольного исполнения устанавливается лишь в случае первичного поступления исполнительного документа в службу судебных приставов. Например, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (при условии принятия судебным приставом всех мер по отысканию имущества и безрезультатности таких мер), взыскатель имеет право предъявить исполнительный лист для исполнения повторно, если ему станет известно, что у должника появилось указанное имущество (с учетом шестимесячного срока для повторного предъявления). При повторном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не устанавливается.
Во-вторых, по общему правилу, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом. Из этого правила есть исключения — например, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии с ним. Если судебное решение обязывает должника снести самовольную постройку в трехмесячный срок — применение мер принудительного исполнения к должнику возможно только по истечении указанного срока. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то применяется общее правило, т.е. устанавливается срок для добровольного исполнения пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным листам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через 25 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
В-третьих, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа:
- • при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя после окончания основного исполнительного производства;
- • при последующих предъявлениях исполнительного документа;
- • в случае конфискации имущества;
- • при исполнении исполнительного документа об отбывании обязательных работ;
- • если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению;
- • в случае принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
- • по запросу центрального органа о розыске ребенка;
- • по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению в обязательном порядке подлежит судебный приказ или решение суда о:
- • взыскании алиментов;
- • выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
- • восстановлении на работе;
- • включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
При этом у истца есть право ходатайствовать перед судом об обращении к немедленному исполнению решения, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ст. 212 ГПК РФ). Если суд принимает решение о допущении немедленного исполнения, исполнительный лист выдается до вступления решения суда в законную силу и, соответственно, направляется в службу судебных приставов.
В арбитражном процессе обязательному немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов (ч. 2ст. 182 АПК РФ) .
Решения арбитражных судов также могут быть обращены к немедленному исполнению по факультативным основаниям, т.е. по заявлению истца — если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
Статья 188 КАС РФ устанавливает, что решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС (в том числе решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения; решение суда о включении гражданина в список избирателей; решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки; решение суда о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности), а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (в случае отсутствия запрета на немедленное исполнение и при наличии особых обстоятельств, если замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам).
- Согласно разъяснению Пленума ВС РФ, в данный срок не включаются нерабочие дни.
- 1 Однако из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей
- и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации» следует, что речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Следовательно, при удовлетворении судом таких требований какие-либовыплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются. Однако если фактическойцелью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, невыплачиваемых заявителю вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интересносит имущественный характер. Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требованиео признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица),выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определеннуюденежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, т.е. после вступления его в законную силу.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Сроки подачи исполнительных документов
- Исполнительные листы и судебные приказы предъявляются в течение трех лет с момента вступления в законную силу
- Исполнительные документы по делам административном правонарушении предоставляются в течение двух лет
- Удостоверения по трудовым спорам необходимо предъявить в течение 3-х месяцев
- Исполнительные листы арбитражных судов, на основе которых восстановлен рок предъявления, предъявляются в течение 3-х месяцев, начиная со дня восстановления срока.
Если исполнительное производства было прекращено из-за невозможности взыскания долга, срок предоставления исполнительного документа отсчитывается заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исковое требование взыскателя может растянуться на неопределенный период. На этот есть несколько причин:
- Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
- Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
- Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
- В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.
Если сроки затягиваются, необходимо получить исполнение с помощью приставов. Для этого нужно:
- Подать заявление о возбуждении исполнительного производства
- Иметь информацию о ходе производства
- Оказать помощь приставу в ведении исполнительного производства
- Контролировать действия судебного пристава
- Обжаловать постановление
Основания для окончания исполнительного производства
Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» . Итак, окончание исполнительного производства возможно при наличии следующих условий:
1) Фактическое исполнение требований, которые содержатся в исполнительном документе. Пристав-исполнитель, в процессе принятия решения о завершении исполнительного производства, устанавливает факт, что требования, определенные в исполнительном документе выполнены: сумма, которая подлежит взысканию, должником полностью выплачена и этот факт подтвержден документально, то есть судебному приставу-исполнителю предъявлена квитанция об оплате. При этом копию квитанции в обязательном порядке приобщают к дополнительным материалам исполнительного производства.
2) Исполнение требования о солидарном взыскании, которое содержится в исполнительном документе. Окончание исполнительного сводного производства происходит в случае полного погашения долга по исполнительному документу. Суммы, которые были взысканы с каждого должника не имеют значения, так как полное исполнение одним из должников солидарного взыскания освобождает остальных должников от аналогичных обязанностей. Должник, целиком оплативший долг, вправе требовать с других должников возмещения ущерба в регрессном порядке.
3) Возврат исполнительного документа по требованию суда или лиц, которые его выдали. На основании письменного требования должностных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит решение о завершении исполнительного производства.
Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем.
4) Направление исполнительного документа в несколько подразделений судебных приставов. Исполнительное производство передается из одного подразделения органа службы судебных приставов в другое структурное подразделение в случаях, которые предусмотрены ст. 33 и 34 Закона «Об исполнительном производстве»
5) В случае ликвидации должника-организации и отправки в ликвидационную комиссию (ликвидатору) исполнительного документа. Аналогично при признании банкротом должника-организации и направление конкурсному управляющему исполнительного документа.
Если имеющейся суммы не хватает на покрытие долгов:
- Определяется очередность взыскания по исполнительному производству.
- Определяется частичная и полная сумма погашения.
- Происходит разделение поступившей от должника суммы пропорционально долговому объему каждого из кредиторов.
срок давности за невозможностью взыскания
Правда, что после окончания исполнительного производства за невозможностью взыскания и возвращения судебного решения в банк, последние вправе каждые полгода направлять вновь суд. решение приставам, якобы надо 3 года ждать, чтобы было полное списание. Почему 3 года? Если срок давности приостанавливается как они приставам направляют? Это может длиться 10-ки лет. Тогда вопрос о полном списании долга которое должно решиться с момента ответа банка на запрос, что клиент им больше не должен и когда клиент может работать официально? Заранее спасибо.
Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
То есть в Вашем случае Вам интересна ч. 3 данной статьи, где указано, что если исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания, то срок предъявления к исполнению считается со ДНЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ВЗЫСКАТЕЛЮ.
То есть как только исполнительный лист вернули взыскателю, т.е. банку, он может не раньше 6 месяцев и не позже 3 лет с этой даты опять предъявить исполнительный лист ко взысканию. Действительно это может длиться вечно, главное, не пропустить сроки.
Приостановление исполнительного производства
Приостановление исполнительного производства — это форма временной остановки исполнительного производства, предполагающая неприменение мер принудительного исполнения в период существования указанных в законодательстве обстоятельств объективного и устранимого характера, временно препятствующих дальнейшему принудительному исполнению.
При приостановлении исполнительного производства оно не завершается, однако большинство исполнительных действий не совершается, а меры принудительного исполнения не применяются.
Приостановление исполнительного производства необходимо отличать от приостановления исполнения судебного акта. Критериями такого различения являются основания и процессуальный порядок приостановления, а также круг субъектов, полномочных принимать решение о приостановлении.
Основанием для приостановления исполнения судебного акта может являться его обжалование в инстанционном порядке (ч. 1 ст. 381 ГПК, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 и ч. 2 ст. 337 КАС, ч. 1 ст. 265.1, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 291.6 АПК, ст. 31.6 КоАП). Перечень же оснований для приостановления исполнительного производства значительно шире, а определение суда о приостановлении исполнения судебного акта является лишь одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства возможно только после его возбуждения, в то время как приостановление исполнения судебного акта возможно и до возбуждения исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решается в ходе судебного процесса в рамках правоприменительных циклов апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра, а вопрос о приостановлении исполнительного производства решается в правоприменительном цикле принудительного исполнения актов органов гражданской юрисдикции, причем не только судебных.
Решение вопроса о приостановлении исполнения судебного акта относится к полномочиям судов проверочных инстанций, а вопроса о приостановлении исполнительного производства — к полномочиям суда первой инстанцииили судебного пристава-исполнителя.
Приостановление исполнительного производства следует отличать от других форм временной остановки. Критериями такого различения являются основания, срок, процессуальный порядок и процессуальные последствия.
Приостановление исполнительного производства связано с обстоятельствами объективного и устранимого характера, временно препятствующими продолжению принудительного исполнения исполнительного документа. Эти обстоятельства закреплены в ст. ст. 39, 40 и 41 ФЗИП в виде исчерпывающего перечня. Основания для приостановления исполнительного производства могут быть расширены только федеральным законом и не подлежат расширительному толкованию судом или судебным приставом-исполнителем.
Взыскание алиментов и других периодических платежей
Если сумма долга составляет не более 25 000 рублей или взысканию подлежат ежемесячные платежи, например алименты, нужно обращаться непосредственно к работодателю должника. Статья 9 Закона об исполнительном производстве подразумевает такой порядок действия. С исполнительным листом и реквизитами банковского счета нужно обратиться в организацию, где трудоустроен должник.
Если такой порядок невозможен, нужно донести до должника, что за неуплату алиментов предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со 157 статьей Уголовного Кодекса в виде исправительных работ. Если родитель уклоняется от уплаты алиментов на ребенка, необходимо обращаться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Общие правила предоставления отсрочек/рассрочек
Принципы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда/постановления административного органа — общие для арбитражного, гражданского и административного производства. О необходимости предоставления отсрочки заинтересованное в ней лицо должно подать заявление, которое рассматривается тем же судом/административным органом, который вынес решение о привлечении к ответственности. О рассмотрении заявления уведомляются все участники дела и приставы, непосредственно занимающиеся исполнением решения, но неявка любого из них не препятствует присуждению отсрочки.
В то же время ни АПК РФ, ни ГПК РФ, ни КоАП РФ не содержат перечня причин, по которым суд/административный орган могут или обязаны отсрочить или рассрочить исполнение решения. Единственное, в КоАП РФ предусмотрена рассрочка административного штрафа на срок до трех месяцев, если будет принято во внимание материальное положение должника.
В остальном нормы закона устанавливают лишь критерий определения таких оснований — наличие фактических обстоятельств, затрудняющих исполнение акта. Поэтому принимающие решение об отсрочке судьи или должностные лица обязаны внимательно рассматривать и оценивать доводы заявителя в каждом конкретном случае, учитывая интересы как должника, так и взыскателя. И даже при установлении таких обстоятельств применение отсрочки или рассрочки — право суда/административного органа.
Понятно, что в такой ситуации огромное значение приобретает судебная практика.