Статья 79 УПК РФ. Показания свидетеля

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 79 УПК РФ. Показания свидетеля». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

На сегодняшний день такое доказательство, как свидетельские показания в исполнении нашей правоохранительной системы, полностью дискредитировано и девальвировано самой процессуальной формой. Причина этого — отсутствие системы испытания доказательства, снятия противоречий в рамках самого уголовного процесса. Повышенная роль следователя, государственная монополия на получение доказательств, отсутствие механизма по обеспечению проверки показаний — все это в сочетании с наследием репрессивной системы ставит под сомнение саму возможность рассматривать свидетельские показания как форму доказательства.

Комментарий к Ст. 79 УПК РФ

1. Свидетель обязан дать показания о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Ни сокровенная тайна частной жизни, ни коммерческая, ни даже государственная тайна в принципе не могут служить основанием для отказа от дачи свидетельских показаний. Не дано свидетелю и права судить, что относится к делу, а что не относится, и по этим соображениям говорить об одном, умалчивать о другом и отказываться свидетельствовать о третьем. Словом, предмет показаний определяет допрашивающий, а не свидетель. Допрашивающий несет ответственность и за правильное решение этого важного вопроса, в частности в том случае, если он вместо выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, злоупотребляя своим служебным положением, «копается в чужом белье».

2. Однако при этом нельзя упускать из виду главное: свидетель — это лицо, которое дает показания по «чужому» (а не по своему) делу. Он может изобличать обвиняемого и на допросе, и на очной ставке, будучи обязанным в рамках известного ему отвечать на любой поставленный вопрос. Но как только допрос разворачивается в сторону изобличения самого свидетеля, срабатывает конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого. И, даже если свидетель дал такие показания, они не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, потому что получены с нарушением закона и, таким образом, лишены признака допустимости.

3. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Не являются также доказательством показания о том, например, чем был занят свидетель в день, когда было совершено преступление, если о самом преступлении ему ничего не известно. Такое лицо вообще не является свидетелем, и допрошено оно напрасно. Поэтому когда в средствах массовой информации сообщается, что по такому-то громкому делу допрошено 500 свидетелей, однако преступление не раскрыто, то это может означать только одно: в таком деле подшито 500 «пустых» протоколов допросов, служащих отчетом о проделанной работе, и 500 граждан, подлежащих в лучшем случае умному, тонкому сыскному опросу оперативным работником без отрыва гражданина от своих занятий, вызывались повесткой к следователю и так же, как и сам следователь, теряли часы, а то и дни зря.

Свидетель и его показания

Гражданское процессуальное право содержит определение такого средства доказывания, как показание свидетеля: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела» (ч. 1 ст. 69 ГПК). Несмотря на то что из данного определения вытекает только два основных признака: 1) свидетелем может быть только физическое лицо; 2) свидетелем выступает лицо, обладающее какой-либо информацией, которая имеет значение для дела (относимой информацией). В действительности можно дать более емкую характеристику признаков свидетеля.

По общему правилу свидетелем может быть лицо, дающее показание относительно фактов, о которых оно имеет личные знания и которые воспринимались им с помощью одного из пяти чувств. Именно по этой причине за рубежом были введены запреты на показания с чужих слов. Аналогичный запрет существует и в российском гражданском процессе – запрет на представление сведений, если невозможно указать источник информации.

Эволюция института свидетельствования в ходе исторического развития русского уголовно-процессуального права

Институт свидетельских показаний является очень древним. Очевидно, таким же древним, как и само правосудие. Сама возможность судопроизводства в значительной мере основывается на допущении возможности того, что обычные люди могут своими словами правильно устанавливать факты по делу.

Данный вид доказательств прошел длинный путь исторического развития. В различные эпохи русского уголовно-процессуального права он имел свои особенности. Их анализ представляет значительный теоретический и практический интерес, ибо ничего не проходит бесследно. И в наше время люди дают показания в суде и получают их для выяснения фактических обстоятельств, опираясь не только на закон, но и историческую традицию свидетель-ствования в русском суде.

Уже в договоре Олега с греками (911 г.) говорилось о том, что в судебных делах надлежит признавать достоверным то, что «яве будет показаньми явленными». Несмотря на некоторые разногласия, большинство исследователей склоняются к мысли, что под упомянутыми показаниями надо понимать показания свидетелей. «Под показаниями, по коренному значению этого слова, следует разуметь вообще все, что указывает (материально) на что-нибудь, … нельзя ограничивать смысл его одними указаниями, доступными непосредственному наблюдению суда, а напротив, следует распространять его и на те указания, которые хотя и не представлялись суду непосредственно, но подлежали наблюдению посторонних лиц, свидетельствующих о том суду, например о поимке при них и даже с помощью их вора на месте преступления»73.

Важно отметить, что нормы о доказательственном значении свидетельских показаний имели силу не только по договорам с греками, но и между самими руссами. В некоторых из своих постановлений договоры прямо говорили, что они основываются на Законе Русском или, по крайней мере, что они не противоречили Уставу Русскому.

По Русской Правде судебный процесс всегда открывался иском или поклепом со стороны лица, ищущего защиты своего права. Доказательства представлялись истцом и опровергались ответчиком. Одним из доказательств, используемых по уголовным делам, Русская Правда предусматривала показания свидетеля.

Для обозначения свидетелей древний русский уголовно-процессуальный закон использовал термины «видок», «послух», «люди»; иногда — «свободные мужи»; а в одном месте, по одному списку даже — «свидетели». Кроме свидетелей, удостоверявших фактические обстоятельства дела, в Русской Правде встречаются еще особые свидетели, о которых говорится в статье о «поклеп-ной вире» (ст. 18). Под поклепной вирой понимается такое обвинение, которое свидетелями очевидцами не подтверждается (никто не видел совершения преступления), и при совершении которого обвиняемый не был схвачен на месте преступления; обвинение основывается исключительно на подозрении. В Русской Правде есть упоминание о свидетелях также в связи с ордалиями (конкретно: с испытанием железом), но только не со стороны ответчика, а со стороны истца (ст. 21, 87).

Таким образом, Русской Правде были известны два рода свидетелей: (а) свидетели, удостоверявшие фактические обстоятельства по делу (они могли называться и видоками, и послухами, и людьми); (б) свидетели-очистники со стороны ответчика (только послухи).

Порядок доказывания посредством свидетелей по Русской Правде естественно составляет единое целое с процессуальными порядками того времени. Ввиду частного, обвинительно-состязательного характера процесса по Русской Правде доказывание, как посредством свидетелей факта, так и посредством свидетелей-очистников, осуществлялось исключительно самими тяжущимися сторонами. Деятельность суда в этом отношении ограничивалось требованием от них в нужных случаях этих доказательств и наблюдением за их приведением.

Необходимо специально остановиться на вопросе о силе свидетельских показаний по Русской Правде. Эта категория в разные эпохи имеет совершенно различное объяснение и законодательную регламентацию. Ясно, что сила свидетельского показания состоит в его способности оказать влияние на решение в пользу той стороны, которая участвует в деле. На наш взгляд, она глубоко укоренена в общественной психологии.

«Назначение свидетельства, как и всякого доказательства, состоит в утверждении несомненности удостоверяемых им спорных обстоятельств. Но действие его в этом отношении или, как обыкновенно говорится, сила его, с одной стороны, всегда обуславливается или внутреннюю убедительностью его для судьи, или же другими, внешними, законом определенными условиями, обеспечивающими его справедливость в самом себе, а с другой стороны, оно может подлежать опровержению противника и, следовательно, может быть ослаблено или совсем уничтожено».

Вообще, доверие к свидетельским показаниям составляет фактическую презумпцию, используемую в любом правосудии. Но иногда оно становится даже презумпцией правовой, а именно когда закон прямо предписывает разрешить дело в пользу того, кто выставляет свидетельство, отвечающее неким, тщательно прописанным в законе свойствам.

Правила оценки показаний свидетеля

Практика судебного характера в свою очередь выработала правила оценки показаний свидетеля. Обвинение не может основываться на:

• на тех или иных показаниях свидетелей, которые являются опровергнутыми иными доказательствами;
• показаниях свидетелей, которые в свое время не являются очевидцами правонарушительного дейсвтия и сообщивших сведения, которые являются известными им по неопределенным, и непроверенным слухам;
• некорректных показаниях свидетелей;
• показаниях свидетелей, которые являются заинтересованными, опровергнутыми совершенно иными доказательствами;
• противоречивых показаниях свидетелей, которые являются неподтвержденными какими-либо иными доказательствами;
• показаниях свидетелей, которые не отражают (хотя бы примерно) место, время и различные иные обстоятельства события, о котором в них собственно идет речь.

Классификация доказательств

В завершении немного теории.

В теории доказательств доказательства по делу классифицируют по различным основаниям.

По отношению к первоисточнику доказательства в уголовном процессе делятся на:

• первоначальные, т.е. полученные из первоисточника;
• производные, полученные из источников, которые непосредственно их не воспринимали (доказательства «из вторых рук».

По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию доказательства по делу могут быть:

• прямыми, которые непосредственно содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, справка о судимости или показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений);
• косвенными, которые содержат информацию о промежуточных фактах (к примеру, показания свидетеля, который не являлся очевидцем преступления, но видел обвиняемого недалеко от места его совершения).

По отношению к обвинению доказательства по уголовному делу делятся на:

• обвинительные, то есть те, на основе которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления;
• оправдательные, которые опровергают обвинение, помогают установить невиновность обвиняемого или обстоятельства, смягчающие ответственность.

По способу формирования доказательства в уголовном процессе принято делить на:

• личные, т.е. те, которые сформировались в результате отражения информации в сознании людей (например, показания свидетелей либо других участников уголовного процесса);
• вещественные, т.е. сформированные на основе информации, полученной в результате изучения материальных объектов (различные предметы или документы, явившиеся орудиями преступления или сохранившие на себе следы преступления).

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
   1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
   2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
   3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

К протоколу показаний в уголовном процессе предъявляются общие требования к составлению протокола с особенностями, установленными для допроса каждого из участников судопроизводства. Протокол составляется следователем и подписывается всеми участвующими в деле лицами. Допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола внизу. В протоколе указываются дата, время и место его составления, время начала и конца производства следственного действия. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись какие-либо вещественные доказательства, об этом в протоколе делается пометка.

Для целей обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в протоколах их допроса могут не указываться подробные данные о личности. Подобная информация может быть заменена псевдонимами.

Следующий комментарий к статье 79 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 79 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Показания свидетеля по многим, если не по большинству, уголовным делам являются наиболее массовым источником сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Свидетель не имеет собственного интереса в деле, поэтому его показания не только способствуют установлению картины события, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и играют важную роль в оценке достоверности других имеющихся доказательств.

2. Допрос свидетеля производится по правилам, установленным ст. ст. 187 — 191 и 278 УПК (см. комментарий к соответствующим статьям).

3. Закон исключает возможность допроса в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя, защитника подозреваемого, обвиняемого о тех обстоятельствах, которые стали известны каждому из них в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Еще более ограничен предмет свидетельских показаний лица, являющегося адвокатом: его запрещается допрашивать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, кому бы и в какой форме она ни оказывалась. Священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (см. комментарий к ст. 56 УПК). Указанные ограничения предмета показаний перечисленных категорий лиц объясняются приоритетом социальных ценностей, защищаемых данными положениями закона. Очевидно, что гарантии независимости и беспристрастности судей, конфиденциальность сведений, сообщаемых защитнику или профессиональному адвокату, тайна исповеди более важны для личности и общества, чем возможность получения сведений по конкретному делу из определенного (и к тому же, как правило, заменимого) источника.

Если перечисленные запреты являются абсолютными, то получение показаний члена Совета Федерации, а также депутата Государственной Думы об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий, возможно в том случае, когда на это есть согласие указанных должностных лиц. Отсутствие такого согласия делает такого рода показания недопустимым доказательством.

4. Любое лицо, являющееся свидетелем, вправе отказаться давать показания, уличающие его самого или его близких родственников в совершении преступления. Но если он согласится такие показания давать, то должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу (см. комментарий к ст. 56 УПК).

Если такого предупреждения сделано не было, то показания свидетеля станут недопустимым доказательством и лишатся юридической силы.

5. Лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, могут быть допрошены лишь по их просьбе или с их согласия (см. комментарий к ст. 3 УПК).

6. Поскольку свидетель — это лицо, располагающее сведениями о событии, в связи с которым возбуждено уголовное дело, то он является незаменимым источником доказательства. В силу этого закон запрещает совмещение процессуального статуса свидетеля (равно как и потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) с выполнением какой-либо иной функции при производстве по тому же уголовному делу (см. комментарий к ст. 61 УПК).

7. Показания свидетеля как вид доказательств не могут существовать без процессуального оформления. Показания, данные свидетелем (как и другим лицом, являющимся источником доказательства, — подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим), в досудебном производстве фиксируются в протоколе допроса, а в судебных стадиях — в протоколе судебного заседания.

8. В силу ч. 2 ст. 79 свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

9. Часть 4 ст. 195 УПК предусматривает возможность проведения экспертизы, если психическое или физическое состояние свидетеля вызывает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Но для производства такой экспертизы необходимо письменное согласие свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 195 и 196 УПК).

10. УПК существенно расширил права свидетеля, предоставив ему возможность являться на допрос вместе с адвокатом (см. комментарий к ст. 189). Присутствие при допросе свидетеля адвоката послужит достаточно весомой гарантией соблюдения процессуальной формы этого следственного действия и предотвратит постановку таких вопросов, которые фактически ставят свидетеля в положение лица, подозреваемого в совершении преступления.

Показания свидетелей как источник доказательств

Показания свидетеля – это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии или в суде, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 94 УПК).

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Практически не бывает дел, рассмотрение которых проходит без их участия.

Предмет показаний свидетеля определен законом. В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК он может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Показания свидетеля имеют доказательственное значение только в том случае, если в них содержатся конкретные сведения о расследуемом событии. Неконкретные сообщения, голословные утверждения не могут быть положены в основу обвинения.

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые ему известны со слов других лиц. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник совей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения.

Комментарий к статье 79 УПК РФ

1. Показания свидетеля по многим, если не по большинству, уголовным делам являются наиболее массовым источником сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Свидетель не имеет собственного интереса в деле, поэтому его показания не только способствуют установлению картины события, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и играют важную роль в оценке достоверности других имеющихся доказательств.

2. Допрос свидетеля производится по правилам, установленным ст. ст. 187 — 191 и 278 УПК (см. комментарий к соответствующим статьям).

3. Закон исключает возможность допроса в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя, защитника подозреваемого, обвиняемого о тех обстоятельствах, которые стали известны каждому из них в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Еще более ограничен предмет свидетельских показаний лица, являющегося адвокатом: его запрещается допрашивать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, кому бы и в какой форме она ни оказывалась. Священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (см. комментарий к ст. 56 УПК). Указанные ограничения предмета показаний перечисленных категорий лиц объясняются приоритетом социальных ценностей, защищаемых данными положениями закона. Очевидно, что гарантии независимости и беспристрастности судей, конфиденциальность сведений, сообщаемых защитнику или профессиональному адвокату, тайна исповеди более важны для личности и общества, чем возможность получения сведений по конкретному делу из определенного (и к тому же, как правило, заменимого) источника.

Как классифицируются доказательства

Использующиеся в процессе следствия доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства основываются на ставших известными фактах, которые не требуют подтверждения. Они не рассматриваются в совокупности с остальными известными фактами и являются частью предмета дознания. Прямые доказательства сами по себе позволяют судить о степени виновности подозреваемого. При отсутствии прямых доказательств следствие при установлении истинной картины произошедшего пользуется косвенными доказательствами, основанными на косвенных уликах – фактах самих по себе не входящих в предмет доказывания, но помогающих установить обстоятельства дела в совокупности с другими фактами. Понятно, что доказательная сила косвенных улик зависит от того, насколько они многочисленны и разнообразны, чем больше они подтверждают однородных доказательных фактов.
Доказанность косвенной улики, ее сила, в свою очередь, зависит от того, на каких доказательствах она основывается — прямых или косвенных. Заключение, которое следствие делает, основываясь на косвенной улике, использует меньшую посылку, например, если в квартире подозреваемого были найдены вещи убитого, он не назначается убийцей, а считается только причастным к убийству или краже, пока не будут найдены иные доказательства его вины в убийстве.

Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства

Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства: понятие и особенности оценки.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств.

В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК РФ).

Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым.

Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.

Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Недопустимые доказательства

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 75

1. Требования Конституции о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), и установления комментируемой статьи означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

2. Недопустимым будет заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист.Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств. Согласно закону недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В соответствии с этим недопустимые доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства.

3. Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действий как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет без участия педагога и т.п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения); нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.

Обязанности свидетелей

Понятие свидетельских показаний в гражданском процессе предполагает, что непременно у этого гражданина имеются как права, так и обязанности. Он обязан соблюдать требования:

• заявленный свидетель должен прийти в суд;
• он должен давать исключительно правдивые и нужные показания;
• он обязан отвечать на вопросы, которые ему задает судья, адвокат или другие лица, участвующие в процессе и обладающие соответствующими полномочиями;
• каждый человек несет уголовную ответственность за разные незаконные деяния, к которым относится отказ от показаний или же предоставление суду сведений, которые являются заведомо ложными.

В судебной практике достаточно редко свидетели, которые предоставляли ложную информацию, привлекались к уголовной ответственности.

Что сообщают свидетели?

Первоначально определенный участник заседания принимает решение о необходимости вызова свидетеля. Подается ходатайство суду на его приглашение.

Если он не может воспользоваться иммунитетом, то по ст. 69 ГПК он должен выполнить определенные обязательства. Во время выступления свидетеля обозначается следующая информация:

• указываются, какие обстоятельства им могут быть подтверждены, если они имеют отношение к конкретному делу;
• сообщаются основные сведения о свидетеле, к которым относится его ФИО, место проживание и данные паспорта;
• детально описываются все данные, относящиеся к рассматриваемому делу.

На основании полученных сведений производится оценка свидетельских показаний в гражданском процессе. Если выявляется, что они недостоверны, то гражданин может привлекаться к уголовной ответственности.

Похожие записи:

• СЗВ-ТД на иностранных граждан
• Налоговый вычет за покупку земельного участка в 2024 году
• Пособие на 3 ребенка в Волгоградской области в 2024 году