Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Тонкости подачи заявления

Комментарий к ст. 26.2 КоАП

1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.

2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.

3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

На кого может быть наложено наказание за фальсификацию доказательств?

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

• Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
• Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
• Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
• Потерпевший (пострадавший при ДТП).
• Законные представители физического лица.
• Защитник и представитель (адвокат).
• Свидетель.
• Понятой.
• Специалист.
• Эксперт.
• Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

• Судья.
• Сотрудник полиции (ГИБДД).
• Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

• Сотрудник полиции.
• Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ХМАО-Югры

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

ОТВЕТЧИК:

Общество с ограниченной ответственностью «М»

ВОЗРАЖЕНИЕ

на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
2. в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

• одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
• подписан ли документ одним и тем же лицом
• выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
• не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
• не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

• документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
• предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

В уголовном деле каждый нюанс имеет значение. Но собирание доказательств адвокатом – это важнейшая часть. Ведь именно доказательства невиновности (вернее, доказательства того, что следователь ничего не доказал) нужны, чтобы добиться оправдательного приговора суда.

Важно знать: собирание доказательств – ответственный этап в уголовном процессе, но не единственный. Адвокаты нашей коллегии часто сталкиваются с процессуальными нарушениями во время следствия. С нарушениями, которые следователь сознательно допускает. И конечно, мы сразу же используем эти нарушения против следователя, чтобы защитить наших клиентов.
УПК РФ предоставляет защитнику (адвокату) достаточно полномочий для собирания доказательств. Адвокат имеет право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи…» (пункт 2 части 1 статьи 53 УПК).

Адвокат может собирать доказательства следующим образом:

• опрашивать людей с их согласия;
• получать предметы, документы и другие сведения, нужные для дела;
• истребовать справки, характеристики, какие-либо документы от органов госвласти, муниципалитетов, общественных объединений. Они обязаны предоставить эти сведения не позднее, чем через 1 месяц после получения запроса.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по сути, дублирует эти правила (статья 6 ФЗ).

Важно знать: Суть в следующем. В России действует презумпция невиновности, которая означает две вещи: что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана приговором суда и что никто не обязан доказывать свою невиновность. Это следствие должно доказывать виновность. И вот если оно докажет, то человек считается виновным. По закону – так.

Адвокат – это не «следователь от защиты». Это, можно так сказать, «разбиватель уголовного дела». Собирание доказательств в уголовном процессе со стороны защиты преследует две цели.
Первая цель: доказать факты, противоречащие доказательствам следствия, например железное алиби во время совершения преступления.

Вторая цель: подрывать достоверность доказательств следствия.

Важно знать: если бы в уголовном процессе всё делалось бы по закону, адвокаты сидели бы без работы, да и собирание доказательств не требовалось бы. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого – сказано в части 3 статьи 14 УПК, это и есть одна из составляющих знаменитой презумпции невиновности. А обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. На практике же имеется масса случаев нарушения УПК следователями. А так как прокуроры и суды «в одной лодке» со следствием, то эти нарушения часто остаются без внимания.

Поэтому адвокат нужен не просто для того, чтобы собрать доказательства, но ещё и для того, чтобы пресечь возможные нарушения со стороны следователя, с помощью которых тот хотел бы облегчить себе работу.

Опыт наших адвокатов говорит о том, что самые частые нарушения следующие:

• фальсификация документов. Составленные «задним числом» протоколы допросов, очных ставок, обысков. Понятые при этом могут использоваться «штатные», «профессиональные понятые», которые подпишут что угодно. Конечно, такие фальсификации – это уголовное дело, но много ли следователей осуждено за беззаконные действия? Собирание доказательств в уголовном процессе – это в том числе деятельность по выявлению таких незаконных деяний следователя.
• принуждение к нужным для следователя действиям. Дать признательные показания, оговорить себя или другого человека — иногда следователь давит на подозреваемого, чтобы заставить сделать всё это. В ход идут оскорбления, побои, обещания устроить «райскую» жизнь в СИЗО.
• провокации. Наркодилеров все ненавидят. Это делает тему наркотиков очень удобной, если нужно посадить человека, хотя бы для статистики. Подкинуть наркотики – и вот уже весь мир против подозреваемого. Суды выносят решения по таким делам чисто механически.

Иногда доходит до нелепости. Адвокаты знают случаи, когда:

• согласно протоколам, подозреваемый одновременно находился на допросе и на очной ставке;
• человека обвиняли в краже, хотя он в момент её совершения находился под стражей в камере;
• в основу обвинительного приговора был положен допрос человека, находящегося «под наркотиками» во время допроса;

Важно знать: обратил бы внимание суд на все эти вопиющие нарушения? Может быть, да. Может, вернул бы дело прокурору. А может, и нет. Судебная система такова, что суд не заинтересован в оправдательном приговоре. И кроме адвоката вас защитить некому. Собрать доказательства невиновности – это часть дела. Нужно соблюсти установленную процедуру доказывания, верно всё оформить, только тогда доказательства будут учитываться. Это тоже надо уметь.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по вопросу сбора доказательств.

Ваш адвокат опросит всех лиц, которые могут иметь отношение к делу. Свидетелей, очевидцев, потерпевшего, эксперта. Несовпадения в показаниях – аргумент в вашу пользу. Это одно из основных направлений собирания доказательств в уголовном процессе.

Адвокат Коллегии адвокатов № 1 настоит на проведении независимой экспертизы по делу. И её результаты могут очень, очень сильно отличаться от данных экспертизы «ведомственного» специалиста.

Это интересно: экспертиз огромное количество. Основные – баллистическая, трасологическая (исследуются следы, к примеры, следы колёс авто или следы взлома), технико-криминалис��ическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, судебно-медицинские экспертизы.

Адвокат приложит все усилия, чтобы собрать и систематизировать письменные и вещественные доказательства в вашу пользу. Каждый случай по-настоящему индивидуален, предсказать развитие ситуации для каждого случая невозможно. Поэтому вещественные оказательства везде свои.

Но это не всё. Мало собрать информацию, которая годится как доказательство. Надо ещё её правильно оформить и добиться, чтобы следователь внёс эти доказательства в дело. Чтобы он не добился исключения доказательств защиты во время предварительного слушания. Это тоже требует опыта и профессионализма адвокатов Коллегии № 1.

Без сбора доказательств опытным адвокатом ничего не выйдет. Позицию защиты просто не на чем будет построить. Вы станете добычей системы. А собирание доказательств в уголовном процессе требует времени, ведь всё должно быть сделано юридически грамотно. Поэтому, чтобы на суде ваш адвокат был во всеоружии, позвоните сейчас, не затягивайте.

Услуга	Средняя стоимость
Посещение арестованного в СИЗО	от 10 000 р.
Сбор доказательств	от 12 000 р.
Обжалование приговора	от 50 000 р.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении	от 10 000 р.
Подготовка жалобы в ЕСПЧ	от 10 000 р.
Жалобы на действия правоохранительных органов	от 10 000 р.

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следователю назначили реальный срок за фальсификацию дела

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

• проведение экспертизы;
• сопоставление предоставленного и подлинного документа;
• изучение материалов со сторонних источников;
• опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
• сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

1. Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
2. Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
3. Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
4. Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

• документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
• предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело
Штраф	Обязательные работы	Исправительные работы	Арест
100-300 тыс. рублей; в размере дохода 1-2 лет	до 480 часов	до 2 лет	до 4 месяцев
Уголовное дело
Лишение права занимать определенные должности	Ограничение свободы	Принудительные работы	Лишение свободы
до 3 лет	до 3 лет	до 3 лет	до 5 лет

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Какие сведения не могут быть доказательствами

В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении. В первую очередь таковыми не считаются слухи, домыслы, а также предположения лиц даже в том случае, если они были представлены человеком, проходящим по делу в качестве свидетеля. Не являются прямыми доказательствами также и данные, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но на момент их представления не были проверены. В таком случае суд или должностные органы могут рассматривать их как ориентировочные материалы, а приобщить к делу на правах допустимых доказательств их можно только после уяснения и уточнения. Если в процессе разбирательства по существу имеются материалы, которые относятся к делу, но не приобщены к нему, то такие сведения также не могут быть допустимыми доказательствами.

Наказание за подлог доказательств

Эксперты позитивно отнеслись к принятой норме, однако отметили технические недочеты, например, неполный перечень лиц, которые являются субъектами таких преступлений.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры Артем Берлин также считает, что принятие такого закона является верным шагом, так как подлог доказательств в любом виде судопроизводства искажает смысл правосудия и его состязательный характер. «Изъятие административного судопроизводства из сферы действия уголовной ответственности за подлог – некорректный пробел, его устранение можно только поприветствовать», – пояснил он.

Единственным минусом нормы, относящимся к юридической технике, оказался неполный перечень лиц, которые являются субъектами преступления, считает адвокат. Так, в норме закона в качестве таковых указаны: участник производства по делу об административном правонарушении, его представитель. При этом КоАП РФ разделяет процессуальные статусы представителя и защитника. «Представляется, что подобная «неполнота породит дискуссии в теории и практике», – заключил он.5 апреля депутаты приняли закон, который вносит изменения в ч. 1 ст.

303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», устанавливая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу участвующим в нем лицом или его представителем.

Если инициатива пройдет, то за подложные доказательства по таким делам будет грозить штраф от ста до трехсот тысяч рублей или обязательные работы до четырехсот восьмидесяти часов. Но самое главное — у человека, решившего «поиграть» с официальными бумагами, будет уголовная судимость.

Правительство России и Верховный суд России в целом поддержали законопроект, но высказали ряд замечаний.

Например, в правительственном отзыве говорится, что целесообразно распространить действие нормы не только на участников производства по делу об административном правонарушении, но и на должностных лиц, составляющих протоколы.

Накануне в Госдуму был внесен законопроект, вносящий поправки в статью 303 Уголовного кодекса РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности». Как поясняют авторы документа, сейчас она грозит тем, кто фальсифицирует доказательства по гражданским или уголовным делам, а также делает липу под видом результатов оперативно-разыскной деятельности. Инициаторы проекта предлагают ее расширить так, чтобы под нее попадали еще изготовители подложных доказательств по административным делам и делам по административным правонарушениям. Тогда участковый уполномоченный, ради статистики изготовивший подложный протокол, что некто гулял в пьяном виде по улицам, сам будет ходить под этой статьей.

Или инспектор ГАИ, увидевший нарушение там, где его в помине не было, тоже окажется в группе уголовного риска. Наверное, стоит уточнить для не юристов, что это два разных вида дел. В административных спорах гражданин спорит с государством. Например, оспаривается лишний налог, ставится вопрос об отмене какого-то решения главы района или в целом подвергается сомнению некий пункт ведомственной инструкции. В делах же об административных правонарушениях речь идет о каких-то нехороших проступках.

Фальсификация доказательств по административному делу со стороны полиции

При этом руководство УМВД занимает самую жесткую позицию, реагируя на выявляемые нарушения.

Неукоснительное соблюдение норм законодательства при процессуальном производстве является постоянным требованием со стороны руководства Управления МВД к руководителям территориальных подразделений и сотрудникам, проводящим расследования по уголовным делам.

Как пояснили нашей редакции в пресс-службе УМВД, руководством УМВД проводится системная работа, направленная на предупреждение и пресечение нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками органов внутренних дел при рассмотрении жалоб, заявлений, обращений граждан и при расследовании уголовных дел.

С этой целью сотрудниками аппарата УМВД осуществляются регулярные выезды в территориальные органы внутренних дел. Ст 303 ук рф фальсификация доказательств по административному делу? Субъект преступления по фальсификации доказательств в административных делах – специальный.

Это может быть: Целью доказательной базы является создание объективной картины административного правонарушения. В случае намеренного искажения информации речь идет о фальсификации доказательств.

Фальсификация протокола об административном правонарушении

06 марта 2008 года мною, было получено постановление мирового судьи суди от 13 сентября 2007 г. по административному делу, в котором указано о возможности обжалования указанного постановления в апелляционном порядке в течение 10 суток (ст. 321 ГПК РФ) со дня вручения или получения копии постановления суда.

Административное дело от 13.09.2007 г. по факту совершения административного правонарушения было рассмотрено в мое отсутствие, т.к. телеграммы по указанному мною лично адресу не получал в связи с моим отсутствием в местах проживания и регистрации, что объясняется моим нахождением в пригороде Санкт-Петербурга в связи с тяжелым протеканием беременности моей жены, что могут подтвердить отец жены и мать жены (жена прописана в Ленинградской области у родителей)

В случае моего извещения установленного в законном порядке о месте судебного заседания я мог бы воспользоваться своими правом на судебную защиту и предоставить суду неопровержимые доказательства свидетельствующие о фальсификации документов (протоколов) положенных в основу оспариваемого определения.

При рассмотрении данного дела суд оценивал собранные доказательства совершения мною административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнения требования водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Однако, в основу определения были положены фальсифицированные доказательства и множество неточностей, а именно:

1. Протокол об административном правонарушении от 28.07.2007 года, из которого следует, что я управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения по Гражданскому проспекту у дома №31, что не соответствует действительности, что может быть подтверждено (Ф.И.О. и адреса свидетелей к жалобе прилагаются)

2. Протокол об административном правонарушении от 28.07.2007 года, из которого следует, что с составленным протоколом я был ознакомлен и каких-либо возражений по поводу составленного протокола либо действий сотрудников ГИБДД не высказывал, но в моем присутствии указанный протокол не составлялся и объяснения, а так же подписи, поставленные в протоколе не являются моими. Также, в протоколе указано об изъятии водительского удостоверения без внесения идентификационных данных. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ.

3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что в 21 час 00 минут я управлял автомашиной по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.31 с признаками алкогольного опьянения, однако в это время я находился в отделении милиции Калининского района г. Санкт-Петербурга по факту нарушения общественного порядка и подпись в вышеуказанном протоколе так же является не моей. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ.

4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что я не согласен пройти медицинское освидетельствование, что так же написано не мною и подписи не являются моими. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ.

Вопрос по фальсификации доказательств по административному делу.

Я был привлечён по статье 19.3 ч.1. Судья, вынося обвинительное постановление, руководствовалась Такими доказательствами как рапорта сотрудников полиции и объяснение свидетеля. В рапортах сотрудников полиции и в объяснении свидетеля было указано, что я оказал сопротивление сотрудникам полиции, физически противодействовал, мешал работе сотрудников полиции, провоцировал граждан на конфликт. Данное постановление было мною обжаловано и отменено. Судья высшей инстанции в решении об отмене данного постановления, просмотрев видеозапись, установил, что я не оказывал сопротивления, общественный порядок не нарушал, явного неуважения к сотрудникам полиции не проявлял. Также имеется решение суда где сотрудник полиции, требовавший мои документы и давший приказ доставить меня в отдел полиции, признан виновным по ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции», не предъявил удостоверение по моему требованию.

Я написал заявление в СК по ч.1 ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств по административному делу, указав на ложные сведения в рапортах сотрудников полиции, объяснение свидетеля, а также сослался на решение суда отменившего постановление по 19.3 ч.1. Но СК отказал в возбуждении уголовного дела. Я обжаловал этот отказ в суд, но суд не удовлетворил мою жалобу. Сейчас хочу обжаловать в апелляционную инстанцию.

Можно ли вообще говорить про фальсификацию доказательств в данном случае?

Заявление о фальсификации доказательств

Само слово фальсификация заимствовано нами из латинского языка (falsificare) буквально значит, подделать, исказить, переиначить, подменить истинное ложным, то есть когда мы говорим о фальсификации следует помнить о данном определении. Фальсификации доказательств могут встречаться во всех видах процессов: уголовном, гражданском, арбитражном и административном. Об ответственности за фальсификацию и её видах речь пойдет далее в настоящей статье.

Бывают ситуации, когда встречается фальсификация доказательств по гражданскому делу. В судебной практике не редкостью являются гражданские иски в уголовном процессе, по которым доказательства также могут фальсифицировать, стороны в таком процессе могут заявить меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, о которых подробнее вы сможете узнать по ссылке.

Как доказать фальсификацию доказательств в суде?

На сегодняшний день все чаще происходят споры между различными организациями, из-за чего в арбитражных судах рассматривается огромное количество дел. В связи с этим часто возникает проблема со справедливостью. Как правило, чаще всего фальсифицируются подписи, печати, штампы и тому подобные вещи. Необходима последовательность действий (пошаговая инструкция):

1. Если будет подтверждена фальсификация доказательств в арбитражном процессе при рассмотрении различных судебных споров, то в таком случае существует необходимость изъять такое доказательство из рассматриваемого дела.
2. В таком документе необходимо указать причины, вследствие которых возникло подозрение о необоснованности представленного заявления.
3. Также подать ходатайство о фальсификации доказательств, что позволит провести судебную экспертизу, которая, в случае подтверждения фактов фальсификации, будет является основным из доказательств по уголовному делу о фальсификации.

В данной категории дел, в случае признания лица, привлекаемого к уголовной ответственности виновным, при наличии уважительных причин судом может быть установлена отсрочка от наказания. Подробнее о том, что такое отсрочка отбывания наказания осужденным вы сможете узнать по ссылке.

Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ХМАО-Югры

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

ОТВЕТЧИК:

Общество с ограниченной ответственностью «М»

ВОЗРАЖЕНИЕ

на заявление должника о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

За фальшивые доказательства правоохранители ограничатся штрафами

22 июля 2020 г. 11:53

«Независимая газета»: Адвокаты поддержали усиление ответственности за фальсификацию доказательств

Правительство РФ и Верховный суд (ВС) РФ не поддержали законопроект № 990766-7 о признании фальсификации доказательств особо тяжким преступлением. В отзывах указано, что это деяние нельзя сравнивать с убийствами или государственной изменой.

Между тем адвокаты регулярно сталкиваются с подделкой показаний и потерпевших, и обвиняемых, с сомнительными заключениями экспертов и вымышленными свидетелями.

Усиление ответственности правоохранителей необходимо, но в нем не будет особого смысла, если реакция судебной системы на подобные факты останется почти на нулевом уровне, указал советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.

Депутаты Государственной Думы ФС РФ предложили скорректировать ст. 303 Уголовного кодекса (УК) РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности».

Например, повысить до 20 лет вместо нынешних пяти–семи наказание за фальшивые материалы в уголовных делах. За подтасовки по гражданским и административным делам предлагается существенно увеличить штрафы.

Сегодня их размер в пределах 100–300 тыс. руб.

Поскольку Правительство РФ и ВС отозвались о проекте скорее в отрицательном ключе, он, видимо, будет отклонен, хотя сама по себе идея ужесточить ответственность не была подвергнута сомнению.

Впрочем, кабинет министров указал на отсутствие статистики, «свидетельствующей об устойчивой тенденции к росту числа соответствующих преступлений и о недостаточности существующих мер ответственности за их совершение». ВС подтвердил: по ст.

303 УК количество приговоров «незначительно и не имеет тенденции к росту». В 2016 г. было осуждено 101 лицо, в 2017-м – 123, в 2018-м – 115.

В адвокатском сообществе сожалеют, что инициатива, очевидно, будет похоронена, вместо того чтобы быть скорректированной. Так, советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян заявил, что проблема фальсификации доказательств оперативниками и следователями за последние годы «стала очень острой и актуальной».

Отчасти причина этого в обвинительном уклоне судов и ненадлежащем прокурорском надзоре. А потому, утверждает советник ФПА, нередко встречаются факты оформления оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые фактически не проводились.

Эксперт согласен с тем, что усиление ответственности правоохранителей необходимо, но в нем не будет особого смысла, если реакция системы на подобные факты останется почти на нулевом уровне.

Законопроект носит популистский характер, считает адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский. Дело в том, пояснил он, что и сейчас ст.

303 УК предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу небольшой и средней тяжести – до пяти лет лишения свободы, по тяжким или особо тяжким – до семи лет заключения.

Этих сроков, говорит собеседник «НГ», было бы вполне достаточно для профилактики фальсификаций, если бы на практике наказание реально применялось.

А в этом плане ситуация сегодня катастрофическая: «Ни одно уголовное дело не уходит в суд без фальсификации – либо доказательств, либо хотя бы процессуальных документов, что тоже, по сути, является фальсификацией доказательств в плане придания видимости законности нарушениям установленного порядка расследования.

Хоть маленькая, но подчистка присутствует в каждом уголовном деле». С его слов, суд всегда стремится признать надлежащим доказательство, представленное следователем, и положить его в основу обвинительного приговора. «А дальше возникает замкнутый круг: СК, к компетенции которого относится производство по ст.

303 УК, под любым предлогом отказывает в возбуждении уголовного дела, ведь установление фальсификации доказательств влечет за собой отмену обвинительного приговора – а это и ухудшение статистики, и некое противоречие с судом». Сергей Колосовский считает, что законодателям стоило бы начать с проверок «по каждому факту фальсификации с последующим направлением депутатских запросов и использованием всех возможностей депутатского корпуса для борьбы с сокрытием фальсификации уголовных дел в каждом конкретном случае».

По словам адвоката АП Московской области Виолетты Волковой, составы, предусматривающие штрафы и небольшие сроки лишения свободы, предполагают и укороченные двухгодичные сроки давности уголовного преследования по ним.

«Зачастую судопроизводство длится долго, – пояснила она. – И к моменту, когда образуется полноценный состав, срок привлечения к уголовной ответственности уже проходит».

По мнению адвоката, усиление ответственности хотя бы до уровня преступлений средней тяжести «пошло бы на пользу всей системе правосудия».

Иное дело – фальсификация доказательств по уголовным делам с тяжким составом. «В этом случае усиление уголовной ответственности до пределов санкций статей, по которым происходит фальсификация доказательств по уголовному делу, – наиболее справедливое и рациональное решение», – считает Виолетта Волкова.

Кроме того, считает собеседница «НГ», рационально было бы введение запрета на дальнейшее занятие экспертной деятельностью и службой в правоохранительных органах.

«Риск потерять профессию, на мой взгляд, – один из самых серьезных регуляторов правомерного поведения во всех сферах деятельности», – подчеркнула адвокат.

Источник – «Независимая газета».

Похожие записи:

• Какие налоги платят физлица: виды, ставки, что освобождается от обложения
• Инструкция: как узнать, есть ли у вас долги за ЖКУ?
• Земельный налог за 3 квартал 2022