Виды материальной ответственности в трудовых отношениях
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виды материальной ответственности в трудовых отношениях». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Материальная ответственность в трудовом праве является одним из видов юридической ответственности. Материальную ответственность можно рассматривать так же, как средство защиты права собственности работодателя.
Что делать работодателю
Что делать работодателю в том случае, если сотрудник пытается взыскать компенсацию? Избежать материальной ответственности можно следующим образом:
- Руководитель может доказать, что ущерб был нанесен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или же имелся умысел сотрудника. В качестве доказательной базы нужно предъявить документы. К примеру, это могут быть экспертные заключения, показания свидетелей.
- Невозможность исключить причинение ущерба. К примеру, работодатель не имел никакой возможности выдать трудовую книжку в день увольнения сотрудника. В такой ситуации руководитель должен направить своему бывшему работнику соответствующее уведомление.
Работодатель также может снизить размер компенсационной выплаты. Для этого нужно доказать, что был нанесен незначительный ущерб.
Об исчислении годичного срока для обращения работодателя в суд.
На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд (по спорам о возмещении работником ущерба) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Неверно считать началом течения этого срока дату несения работодателем расходов (например, на восстановление транспортных средств, пострадавших при ДТП).
Пример 1
30.07.2015 работник, исполняя возложенные на него трудовым договором обязанности и управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, совершил наезд на другие транспортные средства, также принадлежащие работодателю, причинив им механические повреждения.
09.02.2016 организация оплатила работы по восстановлению транспортных средств.
В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории организации, работодателю стало известно о причиненном ему материальном ущербе в тот же день, то есть 30.07.2015. Эта дата является началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба.
О заключении письменных соглашений о возмещении ущерба с рассрочкой платежа
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Важно, что законом не ограничена продолжительность срока исполнения соглашения, в связи с чем оно может быть заключено на срок более одного года. В такой ситуации право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба возникает не с момента первоначального обнаружения работодателем ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
В какой суд обращаться с иском?
Во-первых, дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье неподсудны (независимо от цены иска). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 52, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб нанесен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Умышленная вина работника или вина по неосторожности
Вина не обязательно может быть предумышленной, но чтобы могли стянуть денежные средства, важно чтобы была виноватая сторона. Для начала разберемся, какие причины можно назвать умышленными:
- если виновник осознавал, что его действия противоправные;
- если работник предвидел, какой ущерб может спровоцировать его позиция;
- если сотрудник желал чтобы наступили негативные последствия от его действий.
Что касается неосторожности, то она чаще всего предусматривает не предумышленные действия, а халатность. Человек попросту не осознает, какие последствия могут вызвать его действия. Часто он не знает правила и инструкции работы. Но это не значит, что из-за этого с него не будет списан ущерб.
А вот предумышленные действия все же влекут более серьезное наказание. Сотрудники, которые наносят его, как правило, делают следующее:
- портят имущество или оборудование компании преднамеренно;
- воруют деньги, материалы или другие ценности, владельцами которых выступает работодатель или другие сотрудники.
В чем заключается материальная ответственность работника за порчу имущества работодателя
Здесь всё просто — ответственность сотрудника заключается в том, что он должен в обязательном порядке возместить нанесенный ущерб (если его можно посчитать). Владелец при этом не может требовать у человека возместить упущенную выгоду, а на размер ущерба не начисляются проценты. Теперь о том, что можно отнести к ущербу:
- Обнаруженная недостача
- Порча имущества
- Вынужденные расходы на ремонт испорченного имущества
- Издержки из-за отсутствия сотрудника на рабочем месте
- Сумма возможного штрафа, который из-за халатности сотрудника вынужден платить работодатель
- Также возможен ущерб сотрудника третьим лицам, которым владелец теперь должен платить компенсацию. Но только при условии, что его вина доказана и что он не будет вынужден возмещать владельцу «сверх-компенсации».
Проблемы в определении материальной ответственности работодателя
В системе трудовых правоотношений, связанных с ответственностью работодателя перед работником, ответственность за ущерб, причиненный личному имуществу работника, которое используется работодателем в соответствии со ст. 188 ТК РФ, занимает особое место. Дело в том, что экономико-правовая категория использования чужого имущества (работника) в интересах иного лица (работодателя) затрагивает не только трудовые отношения, но и имущественные отношения, которые, как известно, регулируются гражданским законодательством. В этом состоит особенность данного круга правоотношений, определяемых указанной статьей.
Чтобы определиться с природой этой ответственности, надо рассмотреть и дать ответы на следующие взаимосвязанные теоретические вопросы:
- что представляет собой личное имущество работника и его соотношение с понятием «имущество работника»;
- какие именно права нарушаются в связи с причинением ущерба имуществу работника;
- способен ли работодатель совершить такое правонарушение и понести за это ответственность;
- каковы основания материальной ответственности работодателя;
- каким образом реализуется материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника;
- какие виды ответственности предусмотрены ст. 235 ТК РФ.
И наконец, уточнить, в чем состоит отличие материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда от материальной ответственности сторон трудового договора, которую называют еще взаимной.
Кроме этого, надо проанализировать некоторые практические вопросы:
- каковы основные ошибки правоприменителей, с какими проблемами они сталкиваются;
- что такое «рыночная цена» ущерба и кто ее определяет;
- к чему приводит задержка выплаты компенсации за использование имущества работника и возмещения ему ущерба.
А также обсудим проблему применения норм гражданского права субсидиарно и по аналогии при рассмотрении споров о материальной ответственности работодателя. И какие презумпции и фикции необходимо в связи с этим установить в трудовом праве.
Словарь трудового права. Юридическая фикция — правовой прием, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности. Суть приема заключается в том, что известный несуществующий факт признается существующим либо наоборот. Так, например, презумпция знания закона по своей сути является фикцией. Вследствие такого рода фикций факты при известном фактическом составе могут быть предполагаемы, а с другой стороны, они могут быть от него отрешены, между тем как юридические положения, связанные с этими мыслимыми фактами, находят себе соответствующее применение. Эта своеобразная умственная операция имеет своей целью дать искусственное основание аналогичному применению юридических положений.
Между Сциллой и Харибдой
Решить проблему необходимости применения норм гражданского законодательства можно несколькими способами. Например, можно разрешить субсидиарное применение норм иных отраслей права путем внесения соответствующих изменений и дополнений в ТК РФ. Но в этом случае статус трудового права понижается, поскольку оно трансформируется в комплексную отрасль права, не имеющую единого метода правового регулирования.
При этом вопрос с аналогией гражданского закона автоматически не снимается, поскольку остаются нормы, которые можно применить только по аналогии. Таких норм, содержащих необходимые трудовому праву фикции и презумпции, немного. Но если официально разрешить такую аналогию в ТК РФ, то это может привести к утрате трудовым правом статуса «социальной» отрасли. Даже в жилищном праве (это комплексная отрасль права, в которой прямо разрешено субсидиарно применять нормы других отраслей) установлен запрет на применение аналогии закона и права иных отраслей, кроме самого жилищного права.
Так, в ч. 1 ст. 7 ЖК РФ сказано, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, а также при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующего такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, трудовое право оказалось между Сциллой субсидиарного применения норм гражданского права и Харибдой аналогии гражданского закона.
Окончательно решить проблему с аналогией закона возможно путем внесения дополнений в гл. 37 и 38 ТК РФ. Окончательно установить фикцию ответственности работодателя за действия любых лиц, причинивших вред имуществу работника, которое он использует в интересах работодателя. Тем более что применить ст. 402 или ст. 1068 ГК РФ можно не всегда. В рассмотренном примере вред причинен преступлением. Если преступление совершено не работниками предприятия, то работодатель отвечает за действия третьих лиц, причинивших вред его работникам. Иная схема, когда между работодателем и причинителем вреда появляется другой работник (охранник, сторож), повлечет за собой проблемы, связанные с регрессным требованием работодателя. Он не сможет полностью возместить все те расходы, которые он понес в связи с удовлетворением требований работника.
Что же касается применения норм гражданского права, без которого не обойтись, то вместо субсидиарного, видимо, следует воспользоваться иным механизмом их применения. Необходимость применения норм иных отраслей права, на наш взгляд, объясняется отсылочным характером норм трудового права, которое обусловлено двойственным характером правонарушения, причинившего вред личному имуществу работника, используемому в интересах работодателя. Одно лишь упоминание внеотраслевого термина, например «гражданская дееспособность», отсылает нас к соответствующей норме ГК РФ. Аналогичные «неявные» отсылки давно получили «прописку» в Уголовном и Административном кодексах, но никто не считает соответствующие отрасли права вторичными или несамостоятельными. Интересен также вопрос о том, наличие каких «генетических связей» объясняет применение в Особенной части УК РФ бланкетных норм, отсылающих к соответствующим нормам практически всех отраслей российского права.
Поскольку причинение ущерба личному имуществу работника приводит также и к нарушению имущественного обязательства, при реализации материальной ответственности работодателя можно применять нормы гражданского права в тех случаях, когда отсутствуют соответствующие нормы трудового права.
Основание привлечения работника
Основанием привлечения к материальной ответственности выступает правонарушение работника, совершенное во время исполнения трудовых обязанностей, в результате которого был причинен ущерб работодателю.
Состав правонарушения состоит из элементов (условий), наличие каждого из которых должно быть доказано. Если отсутствует хотя бы один из них – основание для возмещения ущерба отсутствует.
Ниже рассмотрим по отдельности условия наступления привлечения работника к материальной ответственности:
- Противоправность деяния. Означает, что работник пренебрёг, к примеру, правилами безопасности, либо бездействовал, хотя должен был выполнить конкретные действия. Проще говоря, должно иметь место какое-либо нарушение/невыполнение трудовых обязанностей, и оно должно быть доказано.
- Наличие прямого действительного ущерба. Речь идет об ущербе, который работодатель реально понес либо понесли третьи лица, но обязан возместить его за свой счет в силу определенных обязательств. Упущенная выгода не считается прямым ущербом и не берется во внимание при подсчете суммы, которую должен выплатить работник.
- Наличие причинно-следственной связи между деянием и причинением ущерба. Необходимо доказать, что именно деяние нарушителя выступило причиной ущерба, а не какой-либо иной фактор.
- Вина. Работник считается виновным, если он осознавал неблагоприятные последствия своего деяния и по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть. Если правонарушитель не признает вины, то чтобы ее оспорить, он должен доказать:
- какие меры предпринял для надлежащего исполнения обязательства;
- какую степень заботливости и осмотрительности проявил.
Регламентация возмещения ущерба
Материальная обязанность руководителя – возместить ущерб сотруднику — наступает только после того, как будет доказан факт причинения ущерба. Сбором фактов причинения убытка не обязательно должен заниматься сотрудник. В его обязанность входит только доказательство возникновения материального убытка в процессе работы на данном предприятии или при выполнении обязанностей по распоряжению руководителя.
Степень вины руководителя может меняться, в зависимости от обстоятельств.
Если руководитель причинил ущерб имуществу сотрудника во время его использования с ведома сотрудника, то в данном случае считается, что руководитель не выполнил своего обязательства по обеспечению сохранности имущества сотрудника, которое использовалось в трудовом процессе.
Также в деле рассматриваются причины, по которым имущество сотрудника стало субъектом трудовой деятельности. Сотрудник имеет право на возмещение материального убытка в полной мере, если он был нанесен его имуществу в ходе исполнения им трудовых обязанностей или в рабочем процессе. То есть если руководитель докажет что убыток был причинен при иных обстоятельствах, то материальная компенсация ущерба сотруднику может быть значительно снижена, т.к. вина не в полной мере лежит на руководителе.
Таким образом, сотрудник должен доказать, что убыток произошел именно в рабочем процессе или при выполнении рабочих обязательств. Руководитель же обязан доказать наличие или отсутствие обстоятельств, которые могли бы снизить степень вины руководителя. Причем это обязательство прописано в ТК РФ, поэтому не может быть проигнорировано. Однако руководитель может воспользоваться услугами адвокатов и прочих доверенных лиц, которые будут заниматься сбором фактов и доказательств степени вины руководителя.
В обязанности руководителя входит обеспечение сохранности личных вещей сотрудника, которые в течение рабочего дня вместе с сотрудником находятся на территории организации.
К таким вещам относится и одежда сотрудника, в которой он выполняет свои обязанности или которая находится в помещении, отведенном для хранения личных вещей. Так, к примеру, если во время рабочего дня у сотрудника были похищены вещи, которые находились в гардеробе организации или в комнате отдыха сотрудников, то руководитель несет ответственность за эту пропажу. Сотрудник же имеет право на получение выплаты в полном размере стоимости своих личных вещей.
В свою очередь руководитель признается виновным в невыполнении одного из своих обязательств по обеспечению сохранности личных вещей сотрудника в рабочее время на рабочем месте, т.е. в бездействии.
Руководитель организации может представить доказательства того, что все необходимые для обеспечения сохранности личных вещей сотрудников меры выполнены или предусмотрены дополнительные средства защиты имущества.
В этом случае вина руководителя будет минимальной. Сбором доказательств могут также заниматься законные представители и адвокаты.
Если в ходе расследования кражи был найден непосредственный виновный, то руководитель вправе потребовать от него компенсации материального убытка сотруднику, чьи личные вещи были украдены или испорчены. В свою очередь сотрудник, у которого пропали вещи, имеет право требовать от руководителя возмещения убытка, т.к. именно он не принял необходимых мер безопасности.
Когда работник не несет материальную ответственность?
Статьей 239 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд обстоятельств причинения ущерба работником работодателю, при наличии которых он может не нести материальную ответственность. К таким обстоятельствам возникновения ущерба относятся:
- Непреодолимая сила;
В статье 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации дается определение понятию «непреодолимой силы». Под такой силой понимается непредвиденное возникновение какого-то обстоятельства, на исход которого не может повлиять никто. Пример: природные явления (потопы, землетрясения, оползни, пожар и прочее), общественные явления (война, вспышка какой-то эпидемии и прочее).
- Наличия предвиденного нормального риска;
В российском законодательстве не дается определения понятию «нормальный риск».
Однако, если обратиться к научным источникам, то под нормальным риском понимается:
- Выполнение работы, связанной с риском;
Например, бурение, в результате которого может повредиться бурильный аппарат. Так как само по себе бурение является рисковым видом деятельности, возникновение поломок считается нормой. Потому работник, который сломал бурильный аппарат, не обязан нести материальную ответственность;
- Выполнение работы, вероятность возникновения риска в у которой не так очевидна, но вероятно;
- Выполнение работ, связанных не с материальным риском, а риском причинения ущерба здоровью и жизни трудящихся граждан;
Нормальным риском считается эксплуатация новых изобретений, внедрение новаторских методов решения задач, с которыми работники только начинают знакомиться.
Что не считается нормальным риском? Когда работодатель заставляет своего работника выполнить какую-то задачу, которая не может быть исполнена без возникновения серьезных последствий.
Если работодатель заставляет своего подчиненного выполнять чересчур рискованные задачи, то, согласно пункту 9 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, он должен быть разжалован в своей должности и понести материальную ответственность вместо работника.
Помимо описанного, работник не должен нести ответственность за причинение материального ущерба работодателю, если:
- Действия работника, повлекших ущерб, были предпринято ввиду крайней необходимости или самообороны;
Данный пункт подробно описан в статье 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно ему, причинение ущерба (как материального, так телесного)не является таковым в случае, если оно действия работника были направлены на собственную оборону или оборону других людей.
Применение оборонительных действий уместно в случае возникновения угрозы жизни и здоровью работника (например, угроза насилия);
Согласно статье 39 Уголовного Кодекса РФ, работник может причинить ущерб в случае, если это станет крайне необходимо. В этом случае работник может применить любые способы защиты свое личности или личности коллег по работе.
- Если работодатель не обеспечил надлежащих условий, в которых работник сможет спокойно выполнять свои трудовые обязанности, не опасаясь возникновения риска или других серьезных последствий, влекущих за собой ущерб.
- В случае необходимости понесения материальной ответственности за причиненный ущерб, работник может компенсировать только часть ущерба, равного среднему уровню его заработной платы;
Если размер ущерба превышает средний размер заработной платы работника, то он будет выплачивать его по частям.
Ограниченная материальная ответственность предусматривает возмещение работником ущерба в заранее установленных пределах. Как правило, таким пределом является средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность предусматривает, что работник возмещает ущерб в полном размере без всякого ограничения, но не более размера прямого ущерба. Ограничения в применении полной материальной ответственности для работников в возрасте до 18 лет установлена в ч. 3 ст. 242 ТК РФ. Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ. Коллективная материальная ответственность за причинение ущерба вводится, если невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере (ст. 245 ТК РФ). Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Полная материальная ответственность работника (ст. 242 ТК РФ)
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба (полная материальная ответственность) может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.
Возмещение ущерба в полном размере означает, что на работника возлагается обязанность возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме независимо от получаемого им заработка.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ, а также в специальных ст. 277 (для руководителя организации), ст. 346 (для работников религиозных организаций).
Определение размера причиненного ущерба (ст. 246 ТК РФ)
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер причиненного работником ущерба определяется, как правило, по фактическим потерям исходя из рыночных цен данной местности, но не ниже данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости (себестоимости) имущества основного фонда за вычетом его износа по установленным нормам (по амортизационным отчислениям).
В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52).
Рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В тех случаях, когда размер ущерба, определенный по рыночным ценам, окажется ниже, чем стоимость утраченного или испорченного имущества по данным бухгалтерского учета (с учетом степени износа этого имущества), размер ущерба определяется по данным бухгалтерского учета.
Это наиболее распространенный способ определения размера ущерба.