Ответственность судей за вынесение неправосудных решений
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность судей за вынесение неправосудных решений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Установить субъективную сторону
Под вынесением судебного акта, то есть совершением определенных действий, можно понимать его оглашение перед участниками судебного разбирательства или иными лицами, присутствующими во время данного разбирательства. Также действиями, направленными на вынесение судебного акта, может считаться подпись судьи или состава суда (если дело рассматривалось с участием коллегии из трех профессиональных судей или присяжных (арбитражных) заседателей), поставленная в судебном акте и в протоколе судебного заседания. Последний случай применяется к ситуациям, когда неправосудный судебный акт выносится в кабинете судьи без проведения судебного заседания и его оглашения участникам процесса и иным присутствующим лицам, а порой без извещения участников судебного разбирательства.
Указанное выше дает основание считать состав преступления формальным, поскольку для квалификации данного преступления достаточно вынесения судебного акта. При этом не требуется наступления последствий в виде причинения вреда для граждан, организации или государства. Данные моменты характерны для квалификации по ч. 1 ст. 305 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрено наступление иных тяжких последствий. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ не имеет правового значения, какими мотивами руководствовалось лицо, осуществляющее правосудие.
Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки
Ответственность судей является очень важной темой. Судьи несут ответственность за свои действия или бездействие, но судьи в отличии от рядового человека являются особыми (специальными субъектами). Не стоит путать, что все судьи “цари”, но и не стоит забывать, что судьям законом установлены дополнительные гарантии (“бонусы”), но одновременно с так называемыми бонусами у судьи есть и запреты. Судья не имеет право занимать какие-либо должности, кроме преподавательской, быть и помогать какой либо политической партии, учавствовать в их акциях, выражать публично свое политическое мнение и так далее. А в качестве бонусов у судьи есть неприкосновенность, которая включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции. Неприкосновенность это не “счастье”, а большая ответственность! Скажем просто, если неприкосновенность была бы “счастьем”, то каждый судья мог увесить / обвесить свой автомобиль спец.сигналами, обклеить любыми цветографическими схемами (расскраска авто) и бегать по улице сломя голову и приставать к любому сотруднику полиции, ездить на своем автомобиле под 300 км/ч и по встречке, и ему бы ничего за это не было, но такое не происходит! Поэтому неприкосновенность только лишь кажется “бонусом/счастьем” для лиц, которые ей не обладают.
Одновременно с этим, соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Если судья совершит виновное действие (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона “О статусе судей” и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание. Т.е. судью можно привлечь только к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий судьи.
Какие это нарушения:
- Спал в процессе, случай был.
- Драка с помощником, разборка с помощником, случай был.
- Ругался матом в процессе, специально сторонам запрещал подавать ходатайства.
- Вне работы пользовался неприкосновенностью в свою пользу (хамство в отделе полиции) случай был.
- Судья не знает что такое рецедив (знает любой студент), случай был.
- Волокита – долго дело не рассматривается, в том числе вышестоящими судами.
Следовательно, нарушения должны быть существенные. Если судья присуждает меньшие суммы денег, с грамматическими ошибками пишет решения – за это ему ничего не будет, да же разбираться никто не будет.
Случаи конечно же бывают, но редко, и в большинстве случаяев решается все оперативно, т.е. суд сам это исправляет и это считается нормальным. Опытный адвокат знает, что должно быть и это исправляется. Например, суд не выдает исполнительный лист, мы написали мотивированное обращение к Председателю Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н., исполнительный лист забрали быстро, в течении недели, другой после обращения.
- Судья изменила резолютивную часть своего решения после ее оглашения, подробнее.
Давайте подумаем! Мы Всероссийкий проект, через нас проходит большое кол-во судебных документов, мы помогаем каждому родителю, ребенку, в ряде дел учавствуем “от А до Я”, так же наша юридическая консультация оказывает юридические услуги гражданам и организациям в рамках других споров, не связанных с детьми. В основном все наши юристы большее время проводят в суде, а не в стенах офиса. Кроме того, наши сотрудники стремяться стать судьями, например Федоров Иван Олегович.
Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:
- работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
- в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
- в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.
Заведомо неправосудный судебный акт
За вынесенное неправосудное решение (статья 305, часть 1) судье грозит один из представленных типов наказаний:
- Штраф (до 300 000 рублей) или лишение доходов за установленный период (до 2 лет);
- Лишение свободы (максимум на 4 года).
Когда данное деяние влечет за собой тяжкие последствия, штрафом не обойтись. По 2 части 305 статьи судья может быть лишен свободы на приличный срок: от трех до десяти лет.
Это злодеяние также относится к преступлениям против правосудия (равно как и лжедонос, принуждение к даче показаний и другие). Уклонение от наказания, назначенного судом в виде ограничения свободы, принудительных работ или лечения, а также от лишения свободы квалифицируется по 314 статье УК, в отличие от статьи 314.1, посвященной уклонению от административного надзора. В отношении последнего также действует статья 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания), но нас интересует уголовная составляющая.
О том, что означает уклонение от отбывания лишения свободы, читайте далее.
Объектом рассматриваемого преступление является обязательность выполнения вынесенного приговора (неправомерный арест не подпадает под данную норму). В статье выделяется 3 части, сообразно характеру наказания, от отбывания которого преступник уклоняется.
Субъектом преступления, квалифицируемого по двум первым частям статьи 314, может являться любой вменяемый человек старше 16 лет, приговор в отношении которого, вступил в силу, но наказание до конца отбыто не было, поскольку осужденный от него уклонился.
Третья часть подразумевает специального субъекта. Это лицо, старше 18 лет, которое было осуждено за действия сексуального характера в отношении малолетнего, то есть младше 14 лет, ребенка, и признано судмедэкспертизой больным педофилией. Результат же экспертизы и повлек за собой назначение в дополнение к основному наказанию принудительное пребывание в медицинском учреждении, от которого обвиняемый пытается уклониться.
- За злостное уклонение от требований по ограничению свободы, назначенных в дополнение к основному наказанию (часть 1, статья 314), назначают принудительные работы сроком до года или лишают свободы на тот же период;
- Невозвращение в места лишения свободы после того, как отсрочка заканчивается (часть 2) карается двумя годами (максимум) принудительных работ или лишением свободы на такой же срок;
- Уклонение от лечения (часть 3) после отбывания основного наказания по обвинению в педофилии влечет за собой лишение свободы максимум на один год.
Приведем реальные случаи из жизни по рассматриваемым статьям. И начнем мы с примеров на практике вынесения заведомо неправосудного решения суда.
Самарский суд приговорил мирового судью К.Ю.В. к одному году лишения свободы, замененному на условный срок, и двум годам запрета заниматься профессиональной деятельностью и становиться судьей по части 1 статьи 305.
Суть дела такова. К.Ю.В., будучи мировым судьей, принял на рассмотрение гражданский иск от представителя истца, знакомого ему юриста. Цена иска составляла более 50 000 рублей, а значит, данное дело заведомо для К.Ю.В. было ему неподсудно. Однако судья принял его в исполнение, вынес без назначения заседания (подтверждение тому – отсутствие протокола и сведений о слушании в записях секретаря) решение в пользу истца.
Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.
К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.
Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.
К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики
Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.
В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.
Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:
«В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».
Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.
Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».
Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).
Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.
На самом деле, к уголовной ответственности судьи привлекаются очень редко. Обычно ограничиваются дисциплинарными наказаниями, также предлагают добровольно уйти в отставку.
Однако, в практике имеются подобные дела. Так, судья Х организовала свадьбу для своей дочери, потратив на нее 2 миллиона долларов. Позже выяснилось, что диплом об образовании вызывает сомнения в его подлинности. ККС решила прекратить полномочия Х досрочно.
Другой пример — недостойное поведение судьи М на процессе. Он безосновательно удалил из зала адвоката подсудимого, лишив его права на защиту.
Кроме того, М грубо разговаривал с родственниками подсудимого. Коллегия признала действия М порочащими высокое звание судьи и вынесла ему письменное предупреждение.
Судья С лишился полномочий из-за того, что в течение года из 35 принятых им решений были отменены 18 судом вышестоящей инстанции. Также обнаружены случаи волокиты и грубого нарушения сроков.
Судья г. Абакан лишился статуса из-за того, что совершил подлог документов, тем самым ухудшил положение обвиняемого.
Председатель Тимашевского суда лишен полномочий за появление на судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на неприкосновенность, судьи могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства и этики.
Подать жалобу в квалификационную комиссию может гражданин, который обнаружил несоответствие поведения служителя закона высокому званию.
Аннотация. Рассмотрены вопросы юридической ответственности судей. Автор проанализировал основные виды юридической ответственности судей. Охарактеризованы понятие, принципы исследуемой категории.
Ключевые слова: Юридическая ответственность; понятие; юридическая ответственность судей; понятия, принципы; решение задач.
Ответственность является неотъемлемым элементом статуса судьи. Вопрос ответственности судей является одним из самых дискуссионных в научной литературе, что обуславливается необходимостью как обеспечения независимости судей, так и соблюдения принципа законности в деятельности судьи. Несмотря на это, порядок привлечения судей к ответственности обладает особым процессуальным характером. Некоторые авторы даже оперируют термином «судейский иммунитет», говоря о сложности привлечения судей к ответственности.
ретроспективном, позитивном, и как меру принуждения за допущенное правонарушение.
– юридическая ответственность – это специфическое политико-правовое состояние. Ведь, собственно говоря, понятие «состояние» и выступает родовым относительно этого понятия;
– юридическая ответственность – это мера и вид государственного принуждения (особая отрицательная осуждающая реакция со стороны государства неправомерного поведения лица). Категорию ответственности нельзя толковать лишь как свойство личностное, внутреннее, поскольку находится вне личности. Государство нарушителю права причиняет лишение личного характера либо имущественного, которые прописаны в законе, и тем самым его принуждает к выполнению требований права;
– юридическая ответственность — это такое состояние, при котором нарушитель права испытывает негативные последствия (конкретный вид правового лишения, урон, притеснение; ограничение личного, организационного, равно как и имущественного характера). Как отмечает В.К. Бабаев, юридическая ответственность представляет собой единство субъективного и объективного;
– реализуется юридическая ответственность в особых процессуальных формах.
В свою очередь приверженцы понимания юридической ответственности в позитивном значении считают, что юридическую ответственность нельзя описывать лишь как ответственность за правонарушение, так как в тени оказываются позитивные моменты активной либо, иными словами, перспективной юридической ответственности.
Одним из обоснований авторов данной точки зрения является нормативное закрепление термина «ответственность» в его позитивном значении. Они ссылаются на часть норм Конституции РФ, на юридические нормы административного, гражданского права, а порой и уголовного права. Но данные ссылки нельзя признать обоснованными.
В научной среде предприняты попытки по обоснованию существования единого понятия юридической ответственности, которое включает в себя позитивный и негативный аспекты. Данное обстоятельство обуславливается несовершенством как концепции позитивного, так и негативного понимания юридической ответственности.
Дискуссии об ответственности в отечественной науке всегда были, есть и будут. Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам. Юридическая ответственность выступающая как многоплановая категория включает в себя
1. Способ регулирования права в виде наложения ареста.
2. Инструмент укрепления законности.
Предлагаем ознакомиться: Когда банкам запретят продавать долги коллекторам
3. Инструмент воспитания законопослушных граждан.
4. Метод роста уровня юридической культуры и правового сознания.
5. Принцип деятельности правового государства.
По утверждению А.В. Кинсбурской, «основными непосредственными целями юридической ответственно��ти являются наказание совершивших правонарушения лиц и максимально возможное устранение причиненного правонарушением вреда (восстановление нарушенного права потерпевшего, компенсация причиненных правонарушением убытков и др.)».
Итак, вопрос о правовой природе и понимании юридической ответственности как особого правового феномена не имеет однозначного понимания в юридической литературе. Необходимо констатировать, что российское законодательство не содержит легального определения юридической ответственности. Не сформулировано в общепризнанном виде данное понятие и юридической наукой.
На основании рассмотрения теоретических концепций, посвященных изучению понятия и сущности юридической ответственности, можно сформулировать следующее определение данного правового явления. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую позицию государства и общества в целях защиты общих публичных интересов, которая оформляется посредством принятия соответствующих материальных и процессуальных правовых норм, и заключается в возложении на лицо, допустившее правонарушение, несения специальных неблагоприятных лишений и ограничений своих прав и свобод.
– охрана правопорядка;
– наказание судьи, допустившего правонарушение;
– сдерживание судьи от совершения новых правонарушений;
– обеспечение нормальной деятельности судов и всей судебной системы.
Конечная цель юридической ответственности судей заключается в устранении правонарушений. Непосредственной целью юридической ответственности судей является применение мер наказания к нарушителю права, что позволяет говорить о карательной функции.
И.Л. Петрухина полагает, что признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи (судейского иммунитета) следует рассматривать в качестве важнейшего средства обеспечения беспристрастности судебной власти, реализация которой является возможной в двух формах: освобождения или установления особого порядка привлечения к ответственности.
Согласимся с высказыванием Н.В. Романенко, что порядок привлечения судьи к ответственности по сравнению с привлечением обычного гражданина значительным образом усложнен и затруднен ввиду необходимости обеспечения принципа судейской неприкосновенности.
Под защитой Конституции
В 2004 году председатель гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Сергей Панченко принял решение в пользу военных пенсионеров, подавших в суд на военкомат за невыплату пенсий. В 2010 году уже сам Панченко предстал перед Высшей квалификационной коллегией судей: Следственный комитет просил согласие на возбуждение дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи из-за того, что в результате его решения пенсионерам якобы переплатили 5 млн рублей. Коллегия согласие дала, но сам Панченко был категорически против и за год успел обжаловать начатую в отношении него доследственную проверку во всех инстанциях (все, включая Верховный суд, отказали). Тогда ростовский судья обратился в Конституционный суд.
18 октября 2011 года КС РФ огласил решение в пользу Панченко, в котором указал, что ни один судья в Российской Федерации не может подвергаться преследованию за судебное решение, которое вступило в законную силу и не было о, — прокомментировал определение КС его председатель Валерий Зорькин.
Судья Панченко не стал фигурантом уголовного дела. А в 2013 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, запрещающие судить судью за вступившее в силу решение.
Критики этой нормы указывают на то, что судить судей за неправосудные приговоры становится просто невозможно, а вопрос об уголовной ответственности судьи становится «внутрикорпоративным» делом, что не исключает злоупотреблений. По статистике Верховного суда за 2014 год, коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные и апелляционные жалобы в отношении 3307 человек (всего 2173 дела) и отменила приговоры в отношении 154 человек (в том числе в отношении 47 человек были отменены оправдательные приговоры) — то есть в отношении 4,7% осужденных.
«Конечно, неправосудных приговоров выносится много, но сначала их должна отменять вышестоящая судебная инстанция, Генпрокуратура должна добиваться их отмены в порядке надзора. Не надо забывать, что первичная задача — восстановить права гражданина, которые были нарушены неправосудным решением, отменить его и принять иное, а затем уже думать о наказании судей», — считает адвокат Владимир Жеребенков.
Дисциплинарная ответственность судей
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.
Наказать судью можно путем привлечения к ответственности закрепленной в статьей 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» ФЗ «О статусе судей в РФ», в большинстве случае это нарушения процессуального характера, материального права, неверное толкование закона и ошибки при анализе вещественных доказательств.
p/s Указанное не распространяется на судей Конституционного суда.
Лишение судьи статуса за процессуальные ошибки
Судьи совершают и такие проступки, которые напрямую связаны с осуществлением ими своих полномочий. Так, заместитель председателя Арбитражного суда Республики Дагестан Цахаев С.А. после принятия решения о привлечении ликеро-водочного завода к административной ответственности и конфискации у завода продукции, вместо исполнения принятого решения, сдал дело в архив, что сделало исполнение решения невозможным, и привело к тому, что ликеро-водочный завод реализовал всю «конфискованную» продукцию.
Как известно, судьи имеют особый статус, который включает в себя неприкосновенность, а это значит, что привлечь судью к ответственности можно только в особом порядке. Но особый статус – это и особые требования. Потому случаи выявления проступков судей можно продолжать долго.
Лишение судьи статуса за поведение вне процесса
Так, в 2014 году Председатель Арбитражного суда Самарской области Плешков Д.В. по причине алкогольного опьянения был отстранен от полета командиром воздушного судна.
По сообщению одного из агентов службы перронного обслуживания, «8 июня 2014 г. с рейса UT-437 произошло снятие пассажира по фамилии Плешков. После окончания посадки пассажиров эконом- и бизнес-классов, в 21:46, прибыл микроавтобус, доставивший пассажира по классу «ЗОЛД». После открытия двери микроавтобуса стало понятно, что пассажир Плешков не в состоянии самостоятельно покинуть салон микроавтобуса. С помощью грузчика ЗОЛД Плешков Д.В. все же вышел из автобуса, едва стояв на ногах. Сотрудник службы авиационной безопасности (САБ), … обратил … внимание на состояние пассажира и на знаки, подаваемые старшим бортпроводником, стоявшим у двери воздушного судна, о том, что пассажира на борт вести не следует.
После получения указания командира воздушного судна об отказе пассажиру в перевозке началось составление акта. Тем временем Плешкова Д.В. вернули обратно в микроавтобус и довели до него информацию о причине отказа в его перевозке. Пассажир на это ничего не отвечал, вел себя спокойно». По свидетельству очевидцев «у пассажира Плешкова имелись явные признаки алкогольного опьянения: опухшее лицо, потрепанная одежда, он стоял неуверенно, шатался, была нарушена координация движений. В связи с этим командир воздушного судна принял решение данного пассажира от полета отстранить».
Текст научной работы на тему «Проблема установления умысла судьи на вынесение заведомо неправосудных решений»
ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ УМЫСЛА СУДЬИ НА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО
Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки всех элементов состава преступления: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При отсутствии любого из названных элементов не может быть уголовной ответственности. Но если субъект, объект и объективная сторона преступления представляют собой объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания, то субъективная сторона является непосредственным продуктом сознания, и с этой ее сущностью связаны все трудности ее установления, понимания и оценки [1, с. 3].
Конечно, трудности юридической квалификации существуют при установлении и оценке всех элементов состава. Но если, например, лицо, совершившее преступление, выявлено, то уточнение его юридических признаков как субъекта преступления не представляет особых трудностей. Юридическая характеристика объекта преступления тоже не всегда однозначна, но его объективные признаки требуют лишь квалифицированной оценки. Установление объективной стороны преступлений связано с затратой больших усилий, но все ее признаки можно, условно говоря, «пощупать»: действие (бездействие), способы совершения преступления, наступившие последствия. И даже причинная связь, которая часто бывает скрыта от непосредственного наблюдения, объективно и экспериментально проверяема.
Главным признаком, образующим субъективную сторону преступления, является вина, в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасное последствия, в отношении которых установлена его вина [2, с. 4].
Употребление в ст. 305 УК РФ термина «заведомо» неправосудные приговор, решение или иной судебный акт позволяет утверждать, что это преступление совершается только умышленно.
В силу ст. 25 УК РФ, при совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется, прежде всего, сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния, предвидением лицом неизбежности или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением [2, с. 10].
При косвенном умысле лицо, совершая преступление, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление. Косвенный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуальному, так и по волевому моменту. Интеллектуальный момент косвенного умысла в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий: интеллектуальный момент прямого умысла включает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, что исключено в косвенном умысле.
Основное отличие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли человека. Волевой момент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением виновным общественно опасных последствий совершенного деяния.
Компенсация морального вреда
Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.
Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.
Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.
За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.
Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?
Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны. Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.
Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.
Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.
Юридическая характеристика
Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:
Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.
Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.
Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.