Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание судебных расходов в разумных пределах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки. Что касается госпошлины, то процесс ее уплаты носит четко регламентированный НК РФ характер. Специфика данной категории судебных расходов заключается в их автоматическом распределении судом без подачи сторонами каких либо заявлений (за исключением случаев освобождения от уплаты госпошлины). При этом, как указано в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если решение принято против нескольких ответчиков, расходы по уплате госпошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Расходы расходам рознь

Под судебными издержками понимаются затраты, возникающие на стадии рассмотрения дел. Заключаются они в уплате государственной пошлины и других взносов, связанных с рассмотрением дела. Пошлина представлена денежным сбором, оплачиваемый лицом, по заявлению которого уполномоченные государственные органы совершают определенные действия и выдают документацию, обладающую юридическим значением.

Размеры сборов отражены в действующих нормах законодательства, применяемого в сфере налогов и сборов. Изначально все лица несут обязанность относительно уплаты налогов. В некоторых ситуациях законодатель предусматривает льготы и освобождает участников процесса от уплаты сбора. Это правило чаще всего применяется к заявителям. Выделить можно пару разновидностей пошлины:

1. Простая. Определение размера пошлины происходит на основании установленных правил. Применяются ставки, отраженные в законе. Значение зависит от показателя МРОТ.
2. Пропорциональная. Этот вид не может быть фиксированным. Основывается на показателе цены иска.

В статье 94 ГПК отражены судебные издержки, которые понесены государством на проведение гражданского процесса. Сюда относятся:

• оплата специалисту, эксперту или свидетелю;
• расходы на оплату услуг по переводу для лиц, которые не знают русского языка;
• затраты на доставку сторон процесса на суд;
• расходы представительского типа;
• траты, связанные с осмотром места;
• расходы на почтовые отправления;
• комиссионные за потерю времени;
• иные затраты.

К помощи переводчиков прибегают лица, не имеющие гражданства, или подданные другого государства. Судья вправе признать издержками другие расходы. Сторонам придется доказать, что траты необходимы.

Для взыскания судебных издержек требуется документально их подтвердить. При необходимости оплатить представительств потребуется представить заключенный договор или акт, отражающий оказание услуг. К нему прикладываются платежные поручения. В этих документах обязательно должно быть обозначено кто и кому перевел деньги. Обязательным элементом поручения считаются реквизиты.

Расходы подлежат делению между сторонами процесса. Вне зависимости от вида расходов нужно подтвердить их с помощью документации. Если доказательств оплаты нет – взыскать расходы не удастся. Деление осуществляется на основании судебного решения.

Возмещению подлежат услуги юриста, который участвует в процессе. В этом случае обязательным является составление соглашения между клиентом и адвокатом. Отражаются в акте обязательства, которые на себя берут стороны. Если говорить проще – юрист оказывает услуги в суде, гражданин платит ему за это. В соглашении прописывается характер оплаты. Взиматься плата может по сдельной или часовой системе. Существует смешанный тип оплаты.

Среди юристов не установлено конкретных цен на услуги. Связано с тем, что стоимость зависит от сложности дела. Если дело рассматривается арбитражным судьей, то платит клиент за труд адвоката в размере определенного процента от суммы искового заявления. Основным актом является соглашение, составленное между адвокатом и клиентом. В нем прописываются коммерческие отношения между участниками договора.

Если документ оформлен не по правилам – адвокат может лишиться оплаты за свой труд. Затраты на юридические услуги оплачиваются по общим правилам. Для подтверждения расходов у сторон должны быть документальные подтверждения. Основное требование – чтобы адвокат не был предпринимателем. Если это так – судья отклоняет ходатайство.

Составляющие цены иска

Пункт 1 статьи 91 ГПК РФ регламентирует определение цены искового требования. Она устанавливается в соответствии со следующими параметрами:

1. По разбирательству о возмещении со стороны ответчика денежных средств в соответствии со взыскиваемой денежной величиной.
2. По заявлению, касающегося истребования имущества, в соответствии с установленной стоимостью имущества.
3. По иску с требованием об уплате алиментов в соответствии с совокупными годовыми платежами алиментов.
4. По заявлению, связанному со срочными платежами, в зависимости от совокупных платежей за период, не превышающий трехлетний срок.
5. По заявлению, касающегося пожизненных платежей, в соответствии с совокупными платежами за трехлетний период.
6. По делу о снижении или повышении платежей в соответствии с изменяемой суммой за период, не превышающий однолетний период.
7. По заявлению, связанному с закрытием платежей в зависимости от оставшихся платежей за период не более, чем за один год.
8. По разбирательству, связанному с преждевременным разрывом договора аренды, в зависимости от оставшихся платежей по договору, но не превышающий трехлетний период.
9. По иску, связанному с установлением прав на объект недвижимости, в зависимости от цены недвижимости, но не меньше ее инвентаризационной оценки.
10. По делу, связанному с несколькими отдельными требованиями, в соответствии с каждым требованием по отдельности.

В статье 103 АПК РФ включены пункты 1 и 2 гражданского процесса по исчислению цены иска, а также:

1. По заявлению, касающемуся истребованию земельного участка, в соответствии со стоимостью земельного участка.
2. По делу, связанному с признанием о невозможности реализации исполнительного документа, в зависимости от оспариваемой денежной суммы.

Как определяется размер компенсации?

Главные критерии установления величины возмещения:

• разумность расходов, их оправданность;
• соответствие расходов тем критериям, что позволяют их классифицировать как издержки с учетом положений ст. 106 АПК РФ.

Также играет роль сам факт документального подтверждения расходов: недостаточно просто их заявить, необходимо удостоверить их совершение.

Судебная практика показывает, что к издержкам чаще всего относятся:

1. оплата услуг адвокатов и иных представителей;
2. оплата сопутствующих расходов адвокатов и иных представителей (на проезд, гостиницу — если они прибыли из другого города);
3. оплата услуг узких специалистов (например, переводчиков);
4. компенсация расходов свидетелей, связанных с их участием в процессе;
5. заказ различных выписок из государственного реестра;
6. оплата услуг тех или иных лиц, которые помогали собирать доказательства;
7. расходы, совершенные в рамках процедуры досудебного урегулирования спора — но только те, что связаны с обязательными по закону процедурами.

Возмещение расходов на представителя: нюансы

Главный критерий, на который суды ориентируются, определяя размер компенсации по расходам на представителя — тот же, о котором шла речь выше, то есть, разумность. В свою очередь, компенсация может быть уменьшена, если проигравшая сторона сможет доказать чрезмерную величину издержек, заявленных выигравшей стороной. Учитывается также непосредственная связь расходов с конкретным спором.

В случае, если проигравшая сторона не станет приводить аргументов в пользу слишком большой величины заявленных расходов на представителя, то суд в общем случае должен удовлетворить требования выигравшей стороны в полном объеме — не изменяя их. Но если будет установлена их явная неадекватность — то может и изменить. Как отмечают эксперты, такое регулярно встречается в случае, если проигравшая сторона спора в арбитраже — государственный орган.

Для выигравшей стороны важно удостоверить тот факт, что расходы фактически совершены — причем, удостоверить не позднее момента рассмотрения судом заявления о возмещении издержек.

Тот факт, что у выигравшей стороны есть договор с адвокатом и даже отчет о выполненной юристом работе, но нет квитанции, подтверждающей оплату по соответствующему договору, может сыграть на руку проигравшей стороне.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Юридическая основа требований

Судебные расходы возмещает проигравший в пользу выигравшей стороны. Возмещение производится по решению суда, вступившему в законную силу. Обычно данная проблема решается в том же судебном заседании, в котором она открыта. Если суд не урегулировал вопросы судебных издержек, заинтересованная сторона имеет право обратиться за их возмещением в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При отказе суда в возмещении судебных издержек, сторона вправе обратиться с соответствующим иском, для решения дела в отдельном исковом порядке. Положительный результат гарантирован лишь в том случае, если истец докажет, что понес расходы в связи с защитой своих интересов в рамках конкретного арбитражного процесса.

Важно, что руководствоваться при подаче такого иска истец должен именно требованиями ст. 110 АПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов. Судебная практика показывает, что многие заявители по подобны искам основывают свои требования на ст. 15 ГК РФ, которая посвящена проблемам возмещения убытков. Такое обоснование ошибочно, поскольку данная статья регламентирует правоотношения, связанны с возмещением имущественного вреда, вытекающего из нарушения правил гражданско-правового оборота (упущенная выгода, реальный ущерб и т.п.).

Денежные и временные затраты, которые субъект понес в связи рассмотрением арбитражного спора (услуги адвоката, государственная пошлина) не относится к убыткам. По определению они не расцениваются, как имущественный вред. Поэтому ссылка на ст. 15 ГК РФ будет ошибочной.

Судебными издержками в арбитражном процессе признаются все понесенные сторонами расходы, помимо уплаты госпошлины, когда они непосредственно связаны с производством по конкретному делу. Судебными издержками являются :

• расходы на оплату услуг представителя, адвоката, иного лица, оказывающего представительство в суде
• суммы, подлежащие выплате экспертам (при проведении судебных экспертиз или привлечении эксперта для дачи показаний в дело), переводчиками (при участии в деле лиц, не владеющих либо слабо владеющих русским языком), свидетелям
• связанные с проведением осмотра заявленных доказательств на месте расходы (встречаются крайне редко)
• другие понесенные участниками процесса расходы, в т.ч. командировочные, проездные и др.

Ст. 110 АПК РФ с комментариями

Рассматриваемая норма описывает правила возмещения затрат, возникших в связи и в ходе производства. В качестве основополагающего акта по данному вопросу выступает постановление ЕСПЧ от 06.11.1980 г. В обобщенном виде подходы к разрешению этой проблемы включены в письмо президиума ВАС №121 от 05.12.2007 г. Высший суд утвердил Обзор практики по вопросам, касающимся возмещения затрат на оплату адвокатов и прочих субъектов, выступающих в споре в качестве представителей. Кроме этого, подходы к решению этого вопроса были сформулированы в постановлениях, вынесенных по конкретным разбирательствам. Особое внимание было уделено проблеме возмещения затрат при частичном удовлетворении предъявленных требований.

Общие правила формулирует часть первая ст. 110 АПК РФ. Судебная практика между тем отражает несколько иной подход к решению этого вопроса. В частности, в постановлении №7959/08 от 13.11.2008 г. президиум ВАС определил, что учитывая неимущественный характер некоторой категории споров, к ним не могут применяться положения части первой рассматриваемой нормы. При частичном или полном признании обоснованности заявления, касающегося оспаривания ненормативных актов, действий/бездействий, решений органов государственной и территориальной власти, прочих структур, а также служащих, судебные расходы должны возмещаться этими институтами полностью.

Издержки, связанные с рассмотрением дела

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, является исчерпывающим.

Поэтому в их состав не входят какие-либо иные расходы сторон, расходы суда по организации выездной сессии и т.п.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность.
Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек.

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в«Базе знаний службы Правового консалтинга«интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

После того как суд вынес окончательное решение по делу, за его исполнение берутся судебные приставы-исполнители. И есть вероятность натолкнуться на исполнительский сбор, который стоит особняком от судебных штрафов и судебных расходов вообще. Более того, он не относится к сборам как таковым (в контексте налогового законодательства и Конституции РФ).

Закон определяет его как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, который установлен для его добровольного исполнения, а также в случае неисполнения документа, подлежащего немедленному исполнению (в течение суток). Указанный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При налогообложении прибыли исполнительский сбор не учитывается. Такой вывод содержится в Письме Минфина России от 8 апреля 2009 г. N 03-03-06/1/227. В данном Письме финансовое ведомство сослалось на правовую позицию Конституционного Суда РФ (п. 3 Постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П). В нем сказано, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Проще говоря, исполнительский сбор нельзя отнести к судебным расходам. На самом деле это штраф за неисполненное добровольно решение суда.

По п. 2 ст. 270 Налогового кодекса при налогообложении прибыли в расходах не учитываются штрафы и иные санкции, перечисляемые в бюджет. Таким образом, уплата исполнительского сбора целиком подпадает под действие данного пункта.

Похожие записи:

• Компенсация за коммунальные услуги федеральным льготникам
• Какой штраф предусмотрен за езду по тротуару в 2022 году
• Единый налоговый платеж: что нас ждет в 2023 году